机车停骑楼1次收17张罚单！“斜停角度都一样”法官霸气全撤
https://fnc.ebc.net.tw/FncNews/cars/46599
基隆李姓男子多年来都将机车停放在住家骑楼，没想到去年7月被人用行车记录器密集检
举，一口气收到17张罚单，罚锾金额总计1万200元。李先生不服，翻出产权主张是停在自
家土地上，那来的违法，一状告上法院。基隆地方法院法官认为一罪不二罚，判17张罚单
全部撤销。
李男诉讼指出，他住在一栋7层楼的公寓，大楼是在民国82年6月26日以土地作为基地向市
府申请建筑，按照当时的建筑法规建蔽率为6成，留有未建筑的法定空间是4成，骑楼属于
一楼住户所有并登记产权，与一般开放公众通行的人行道状况不同，他多年来都把机车停
放在大楼的法定空地上，结果却一次收到17张罚单，让他相当不服气。
李男强调，“我平常都在外地工作，那段期间没有用到那辆机车，被举发期间就一直停在
那里。”警察依据民众录影就判定他违规，还在没有通知的情况下连开17张罚单，虽然一
张仅裁罚600元，但怎么可能让人信服，决定提告请求撤销所有罚单。
交通部公路总局台北市区监理所人员反驳，认为李男的机车明显是违规临时停在骑楼，骑
楼本来就具有供公众通行的性质，依据《道路交通管理处罚条例》规定举发开罚并无不妥
。
基隆地方法院法官则表示，道路交通管理处罚条例规范的道路，系指公路、街道、巷衖、
广场、骑楼、走廊或其他供公众通行之地方，即以“通行”之目的、供“公用”，至于道
路性质为公有或私有，不是这次论述重点。
他们勘验检举人所提行车记录器录影光盘，该车辆停放在信二路左侧之一栋公寓大厦1楼
骑楼处，斜斜停放在骑楼，车头朝向公寓大厦之大门，该骑楼是开放空间，可供行经该处
不特定多数行人任意通行，客观上属“专供行人通行之骑楼”，所以那里禁止临时停车及
禁止停车。
检举人从去年7月28日到8月26日，将近1个月的时间内，密集检举17次，法官表示，该车
辆是一个停车行为，停车后，未曾驶离再重新停入，基于一行为不二罚原则，不能于密集
时间对相同的停车行为，多次录影或拍照采证，予以多次处罚。
有动过是看得出来的 只是就新闻内容看不出细节所以骑楼即使是自家产权也还是公共空间法官只是撤销第一张之后的连续举发罚单而已 第一张看起来还是要缴 也就是车主的产权说并不成立
作者:
pupulzlz (就是钥PU)
2018-08-01 11:38:00最该开单的应该是旁边转角那些汽车,机车停骑楼内又留有通道能让行人通行是妨碍到那里去
早就该把骑楼给废掉了 外面拓宽做人行道并加装护栏吧
当时开庭我是负责这件的通译，有看到行车记录画面，真的是每天特地绕过去拍一下...结果也真的只是撤销第一件以外的，依不连续开罚的规则
不连续开罚的规则是?违停一次可以停到天荒地老的概念？
一次行为不二罚 就是闯一次红灯不会因为被十个人检举就变成十张红单
出租车停那边停的好爽喔 怎么都不会有事阿?产权是自己的却不能自己用? 这样当初写爽的?
不是骑楼是你的你就可以停这跟闯一次红灯可不一样 这是可连续开罚的
作者: YJM1106 (YM) 2018-08-01 13:20:00
有产权没有使用权的意思
作者:
pupulzlz (就是钥PU)
2018-08-01 13:45:00作者:
rfadslakk (likefish1031)
2018-08-01 13:46:00一罪不二罚到底什么概念 高速公路一路超速也可以开一张
作者:
pupulzlz (就是钥PU)
2018-08-01 13:46:00主要应该是因开单是用55条临停来开单,但实际上应该是停车而非临停,应该用56条来开单而用法自属有误,故撤销
作者:
d78965 (囧龙)
2018-08-01 14:06:00这新闻撷取的重点有够烂，误导就是这样来的。pupulzlz大讲得比较接近判决重点，有兴趣的自己去看吧...所以每次这类新闻在没有判决书的情况下我都是先打问号，果然没错，要求新闻摘对重点真的是太困难了。
作者:
pupulzlz (就是钥PU)
2018-08-01 14:21:00我差点也被误导以为是机车,查了一下判决书发现检举的是自用小客车(非机车),真是XXX,现在的记者吼,这样求证的勒
作者:
mmeow (呣伊噢)
2018-08-01 14:46:00这年头新闻报导不先打个大问号就是掉入媒体的圈套了
推一个 媒体就是希望读者观众有"怎么这样!!"的感觉然后再一起骂很扯很烂 至于事件真相什么的重要吗？
作者: as508114 (carmelo) 2018-08-01 15:54:00
骑楼是私有产权但是必须供人行走这释宪过 是公职常考的
啊是有整个骑楼被机车封住不能走哩？检举这个 不如先处理全台封住骑楼的店家住户吧 XD
作者:
firebm (..F.I.R.E.. BM)
2018-08-01 17:00:00其实嘿,媒体是想机车能停骑楼,为啥汽车不能停骑楼
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2018-08-01 17:16:00法官霸气不适用两小时一次连续开罚的法规
作者:
roudolf (蒜头)
2018-08-01 18:52:00骑楼没有自己的就能停车这回事吧…
作者:
Yaiba (绯心刀刃)
2018-08-02 04:43:00重点是 从照片如何证明两张是超过两小时再拍的呢?警察可以依职权 做两小时连续开罚 那是我们信任警察的前题如果是一般人检举 如何证明这每一张照片 的时间是不同的呢?以无罪推定原则 应该是要提供照片的人作证 证明这上面时间如果车子有移动过 或许还可以证明 这时间有其差异但照片里每一张角度都一样 以无罪推定原则 当然废除