※ 引述《aabbcc610 (阿中)》之铭言：
: 标题: [闲聊] 为什么北宜摔车都会一堆人跑过去
: 时间: Sun Jul 22 14:38:21 2018
:
: 很喜欢看北宜摔车影片
:
: 大部分都是100%自己问题
:
: 所以看了很爽
:
: 比较好奇为什么摔车了都会有几个人跑过去
:
: 是有什么默契 还是自己也摔过吗
:
: 本人没有骑过北宜
:
: 但如果我在那边我也不会跑过去帮忙
:
: 板上有人跑过去的吗
:
: 能分享经验吗
:
因为是要回复后面补充内容，因此全部都备份了，不过在这边回复
在财茂跟7乙9k摔车的 被拍下来的 因为飙车者多 大多数路况因素会被飙车的人排除
所以，还摔车的 就大多是自己问题
也造成你会看到影片就觉得在北宜上摔车的都是飙车囉
but这篇的问题点在于
装备跟摔车到底有没有那么紧密的关系?
满装的摔车 你认定是飙车
那r帽+短裤拖鞋的摔车 就不是飙车?
大妈骑一台小绿牌上北宜摔车也没比较值得同情
因为他可能是因为轮胎磨完还继续骑
摔车有很多原因，可能那边有一滩油或水，角度才带一点点下去或刹车按一下就摔了
但不会同一个人 穿了装备就比较会摔 不穿就不会摔
不然按照你的逻辑:
穿装 =飙车 不穿装 =不飙车
上北宜 =飙车 不上北宜=不飙车
重机上国道=飙车 不上国道=不飙车
??
简单一句话做个总结
要不要帮忙难道是看装备喔?呵呵
我以为是装备穿比较多的比较值得帮咧XD
:

那个逻辑都你自己讲的，我只有讲满装+摔车不会想帮，后面有单独解释我认为飙车跟满装有正相关，其他我完全

这么激动 看来是很爱飙车的朋友呢被戳中

推备份穿防摔衣摆明是去飙车的，这句话是出自你口欸，现在又想否认？http://i.imgur.com/PLRq12m.jpg

否认什么，那你怎不把机率拿出来讲，我这一句前后有语病你只看到后面？后面有解释正相关但不是等于，你要针对我正相关这点来批判我还没话说

那不叫机率问题，机率是用统计结果估算请问有统计过穿装的比较会帅爱飙吗？二分法一直是两方辩论时最好笑的东西等于来等于去的却连个数据都没有就谈机率*摔

拿机率出来看不就是标准四轮嘴脸吗？两者样本数的差距大概跟重机上国道是一样的概念人家穿满装受伤的差距有没有看过？在不讨论出事原因的情况下，穿好装备的受伤机率和规模显著比没穿装备的小很多你有看倒吗？还有，你所谓的机率、正相关的数据在哪里？不懂统计自己乱下定义，有本事引战就去做数据出来说服别人，不要乱引用专有名词打肿脸充胖子，被洗脸之后又7pupu的上来装做很可怜被欺负的样子

而且你的说词明显就不是机率说法如果是机率说法，应当是“穿装备的人有比较高的机率是骑去飙车”而不是补什么“穿装备摆明就是飙车”我看你是摆明自己买不起装在那边上标签

其实我觉得在那些弯摔车的9成都是耍帅，一堆观众还有追焦

重机族最喜欢说人家买不起 XD全身穿防摔装骑40

喷装

我看台七乙摔车影片都是没穿装备的啦 我是不知道你的机率是哪个时空的机率

真会扩大解释……带风向倒是很会

我不知道是我的理解有问题还是你的中文有问题你的机率问题感觉就是在回答Fiztcc大的推文，后面那句感觉是额外补充，看不太出来两句的关联性欸

这几天台湾附近风场不稳定 容易有阵雨抱歉错频

to 3F 看不出原PO哪里有激动 为酸而酸吗

讲机率自爽不如拿数据出来证明？

逻辑应该是：我不想帮>为什么有人想帮>跟我不一样的你们是不是有问题啊？

这种低级钓饵就不用回了啦

主要就一堆觉得，实际上又没到现场过也没讲出个所以然..穿装备就比较会摔? 比较会飙车? 怎不说穿装备的观念上普遍大于一般仅把机车当交通工具的，然后影片一堆低级失误的很正常，不够低级的摔车影片，MIKE可能也不会做..说穿装备一定是要去飙车的，那开车都不要选有安全气囊的好了，反正观念够、慢慢开对某些人来讲就“一定”不会车祸。如果你认同我上面2句说法，我就认同你穿装备=飙车的说法。

原原po就yt看世界啊，几个影片看一看就得出这个结论还扯什么机率问题，要扯机率至少要去现场统计吧？还要考虑上午、下午、晴天、雨天各种状况再来嘴机率也比较说服的了人zz

应该说不管穿不穿装会去北宜跑的大多是想体验激烈操驾的快感吧 这应该没人反对而会激烈操驾的还不穿装就心脏很大颗

我觉得啦，这些都不是重点啊，重点是飙车自摔就去死吧，尤其是严重超速跟酒驾一样的公共危险罪，完全不值得同情。讨论原原po的逻辑，对大家一点帮助都没有，聚焦在公共利益的事情比较有意义。

但是原原po就是要用他的偏见误导大家啊 这又怎么讲

你太认真了...

我去北宜都是为了去宜兰QQ

认真的好，不然一堆误导带风向的能看吗

满装就是想飙车，逻辑跟带保险套等于放荡一样吧

上述已经说过那个机率跟后面的话逻辑有问题，是口误，我在ptt打字不可能像平常一样严谨，另外我所谓的正相关之类的话确实没有什么统计证明，80%是我自己认为的，我也有问网友穿装会飙车是几%，以上都是我讲过的话，至于其他=理论就是作者自己讲得了，没穿装飙车或摔车影片一堆我也知道，反而影片穿装跌倒的比较少，不过穿装没穿装贴很近飙车倒是很常看到，可能水管只是山路一脚，现实的山路都是很乖的

原原PO根本破脑 你还跟他认真

不错 总算肯承认自己的偏见了 值得鼓励

偏见还大肆讨论 只会让偏见被更多人看见 增加被误解的机率而已 很多人可能刷过去看而已 刚好就看到"北宜穿装备都是去飙车" 直接歪掉如果都是讨论要安全驾驶 那偏见曝光率极低 从根本上就解决了偏见植入人心的问题所以为什么媒体常常用废事铺天盖地报导就是为了让正事沉入大海 根本异曲同工之妙 重点是曝光

我去北宜不是想激烈操驾，只是想通过...要是有雪隧走，现在北宜的状况我根本不会想走。

用词这么激烈在那边辩说是不严谨真的是很会

z哥，阿就真的口误啊，我其他该承认也都承认了，激烈性言词，很多版友也不遑多让吧，别违法都ok啦网络麻

坏人受伤救不救算哲学问题吧~看到一个人在那滴血我是会救啦

别人我是不知道啦，我当初跟朋友环岛他瓜皮短裤，我全身装备啦，被他朋友问我们怎么差那么多，我只回了我怕死

不可质疑的脑科学专家 他说正相关就是正相关喔啾咪