[新闻] 任意移置违停机车 小心毁损罪遭提告

楼主: junorn (威廉华勒斯)   2017-10-10 10:01:33
https://news.pts.org.tw/article/373308
任意移置违停机车 小心毁损罪遭提告
晚间新闻
2017-10-09
很多民众,不喜欢“乱停机车”,因为会造成出入不便,但如果,是“暴力”移动他人机车,造成毁损的话,可能会触法。台中火车站的新站,在启用后,后站的入口处,有不少机车族,会违规停车,但如果您,随便乱移,导致别人的车辆损伤,一旦证据明确、被提告了,会触犯“毁损罪”。
这位女士把机车一台台拖到马路上,车上的安全帽掉到地上,接着又再拖其它机车。
目击的民众拍下她把机车拖到路中的行为,认为移车的举动太粗鲁,也造成其它车辆的毁损。
==目击民众==
牵车的方式很粗鲁都用拖的
其实现场还有留下一些
拖行的痕迹
然后也有两台车被他弄倒
实际回到现场,可以发现当晚停在这里的机车,几乎都是停在红线上,而且连假的情形更严重,并排停了两排,快把机车停车场入口挡住,连人行道旁也停满一排,占据了台中火车站后站的出入口,从高雄来的游客看了直摇头。
==游客==
这个市容不好看吧
而且留那么小条的人行道
在那里人挤人
带小孩又提行李 不好走
为什么要放成这样子
由于台中火车站新站尚未完全完工,这些违停出入口红线的机车,警方无权介入管辖,但如果像这位女士粗鲁移车,一旦造成车辆毁损遭所有权人提告,可能面临毁损罪的民刑事责任。
==台中市立德所巡佐 严家治==
因为(该处所)未经公告
所以未能依道路处罚条例
来做一个适当的处理
(移车损伤)依这个毁损的部份
是告诉乃论罪
如果民众到(派出)所来报案说
车辆遭毁损
我们本所当然依法来处理
警方建议,这类处所如果已经影响人车进出,民众可以先向台中火车站反应改善,如果是既成道路或巷弄,警方还是可以依道路交通相关法规,移置或取缔,但如果恶意破坏他人车辆,反而会为自己惹上麻烦。
作者: blus (ccc)   2017-10-10 10:25:00
仲介是兄弟人?
楼主: junorn (威廉华勒斯)   2017-10-10 10:27:00
这个就不清楚了30多年前的事那时我还小完全不懂发生什么事长大后和家人聊天带过的
作者: loking (J)   2017-10-10 10:49:00
中介好机车 可以用堆高机处理一下吗
作者: blackhippo (PH6.0 微.酸民)   2017-10-10 11:16:00
如果没摄影机的话..不想移车..车停在那边莫名其妙被砸也不关你们家的事啊=3=..
作者: aalittle (a little)   2017-10-10 11:26:00
我亲戚也遇过没红线警察不处理,后来联络里长、议员 警察就开始调资料联络车主了,结果没联络到就拖吊了亲戚问警察,一开始不是说没红线不能拖吗,警察说真的挡到人家进出还是可以处理,要不然只留人可以进出的缝细,都不用考虑万一紧急事故要抬担架的情况吗
作者: pepe5566 (頭槌王)   2017-10-10 11:35:00
安全帽掉地上...呵呵 就继续随便放帽子啊
作者: dreamless (都抠)   2017-10-10 12:29:00
楼上检讨受害者啊
作者: phage1807 (肥鸡)   2017-10-10 12:35:00
毁损不罚过失,你要有办法举证人家有毁损的动机说动机不太好,应该说‘有意’毁损,移车这个动作本身是没有损坏这台车的意图
作者: yayaorz (压压殴啊继)   2017-10-10 12:39:00
强制罪啊 挡着不让人出入
作者: ultratimes   2017-10-10 13:57:00
毁损理论上不罚过失,但实务上可以把你的动作当故意实务上检察官 法官的玩法太多了不然新闻是写假的吗?就是可以告,而且可以成立才会写另外,刑法有间接故意这个成立的方式就是虽然你没有一定要毁损,但其实可以预见会毁损这样就能当故意成立了,法律是要给会玩法的人
作者: pepe5566 (頭槌王)   2017-10-10 14:11:00
就事论事 事情不能分开看吗? 可笑的检讨受害者论
作者: june0204 (june0204)   2017-10-10 15:37:00
之前公司进货出入口私人土地就被停机车停好几天,然后回车主回来牵车发现有小擦伤,还真的去报警...你停人家进货通道,挡到人家下货板车的地点,还要人家下货搬货不要碰到你的机车,真的是很莫名其妙
作者: abcccbbs (保险经纪人业务副理)   2017-10-10 18:17:00
毁损民事还是要赔的~
作者: kakajava (Come to papa)   2017-10-10 20:40:00
移动不拖肯定天生神力不然就是机车不重,我的机车是破百啦
作者: walyun   2017-10-10 23:19:00
就是分开看才觉得很奇怪,明明合法的行为,凭什么机车上不能放安全帽,被用掉还自己活该勒
作者: pepe5566 (頭槌王)   2017-10-10 23:42:00
你随便放就代表你接受会被弄掉的风险 简单的逻辑而已所以当然能放 至于是不是活该...就视个人自己的看法了
作者: walyun   2017-10-11 00:45:00
走路出门,自己要承担被撞的风险。被撞 呵呵 就继续乱跑出来啊
作者: masterkey (小破)   2017-10-11 01:29:00
第一段的断句是怎么回事
作者: pepe5566 (頭槌王)   2017-10-11 02:00:00
我完全同意 逻辑上完全没错^^不过有没有乱跑 是另一回事
作者: kick7377 (nabulae0721)   2017-10-11 20:12:00
我帽子放著没风没雨 别人动老子车结果帽子掉了是我问题?哀 害我想到某个女性衣着在路上被[email protected]#$%怎样的垃圾话题
作者: pepe5566 (頭槌王)   2017-10-11 22:48:00
被故意弄掉是一回事 这只是让我联想到车都停很挤了有人还TM帽子挂后照镜 或放椅垫上 你就是有心理准备承担别人不小心去顶到弄到地上的风险 屁股都可能顶到了 何况有人还背包 至于弄掉别人帽子的后续处理这部分就不讲了
作者: walyun   2017-10-12 00:14:00
我懂惹,所以依照你的逻辑,如果守法走在路上被酒驾的人撞,自己要承担风险,被撞刚刚好。至于后续赔偿问题就又是另外一回事
作者: kick7377 (nabulae0721)   2017-10-12 10:15:00
原新闻影片PO的是妇女强制移车弄掉安全帽5566只想到安全帽乱放 所以被乱移车是另一回事 呵呵放好好的安全帽VS移车族 我移你车刚好 掉帽是你的问题还好这种白痴理论在台湾是少数 不然街上砍人都能正当化
作者: surot (修洛特)   2017-10-12 12:40:00
停红线挡人出路的垃圾也有人拼命护航,还符合逻辑咧
作者: pepe5566 (頭槌王)   2017-10-12 22:37:00
就只针对安全帽乱放来讨论而已啊 说乱移是另一回事不代表同意乱移耶 还有人认为我在护航乱停的人XD你们哪句看到我认为乱停是对的? 我哪句在正当化乱停的??可以不同意我讨厌乱放安全帽的 但看不懂重点理解能力差就请不要乱曲解我意思 拜托乱移乱停傻傻分不清楚 呵 我上面有完全没有正当化"乱移"补充一下^^
作者: kick7377 (nabulae0721)   2017-10-12 23:27:00
不知道你理解能力有啥问题 简单一句 你不动车帽子就没事曲解...吗? 对于你有脸敢说出这两个字我还蛮讶异的....毕竟...另一回事哥....阿对了 年代新闻那边有一个动作特清晰的事发影片跟你老大哥说的"不小心"是完全不一样的"两回事"你要坚持就别人帽子爱乱放"被移车后滚去旁边还被重放"甚至是"帽子放在坐垫上没事被移车后滚掉是骑士乱放问题"都OK啦 做人只求问心无愧 阿别人是不是这样想不关我屌事
作者: pepe5566 (頭槌王)   2017-10-13 00:19:00
上面不是说了~讨厌的是停车遇到旁边有人这样放 一直讲移车干嘛啦 还好意思说人家理解能力 想嘴也看清楚再来请拜托please这位大大 针对放帽子来跟我讨论就好吗???故意的行为造成帽子掉当然是不OK的嘛 这种废话一定要逼我提就对了 我TMD的是讨厌那些帽子乱放 让旁边停车的"不小心"就非常容易碰掉的这种随便的人 get it?这样还看不懂重点 或是想模糊我的重点 我也是服了你要讶异先讶异自己理解能力吧 有脸哥
作者: walyun   2017-10-13 08:41:00
哈哈,把帽子放在机车上就是随便,不然是要放哪里?另外,不论是故意还是过失,帽子掉了就是掉了,凭什么你就可以不小心碰掉安全帽,自己不会小心一点吗?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com