楼主:
goolooloo (Goolooloo)
2017-08-08 15:24:37我不擅长长话短说，以下内容会又乱又长，请见谅。
分板跟车的关系不大，跟人比较有关
举例来说：
在biker板有一种推文主流，呈现贴一点上YAMAHA R3的倾向，
在Superbike板则是R3贴一点变R6，R6贴一点变R1，
可以预见合并后这种言论可以整合成买档车的人都应该直上公升级，
那如果反过来假设大重板人太多必须拆成红黄牌分开呢？
套用biker的经验，黄牌板贴一点直上的上限应该会落在现在的650级距，
这个显示了分板的功效之一，它某种程度抗衡了言论的膨胀。
换个面向，
Superbike板有没有人有大车嘴脸？有，所以该板就是大车嘴脸吗？
Biker板有没有人有小车嘴脸？当然也有，所以本板就是小车嘴脸吗？
两个问题，第一，为什么要因为部分言论来代表群体意见？
第二，一句话显示自己意见偏颇很容易，但如何一句话显示自己意见不偏颇？
任何人都可以跳出来瞧不起你们小车的零件都是些便宜货，简单营造大车嘴脸，
但biker板的小黄蜂车主可能只会看着报价单叹口气，什么也不想解释，
真正认为机车就是机车的人，倾向不要营造偏颇观点的人，谨慎的选择他们的发言，
避免在有意或无意中制造对立，
反之想制造对立的人，有更高的倾向主动发文推文，
我们理所当然地会看到负面的、偏颇的、不严谨的言论满天飞扬。
有大车嘴脸的人有Superbike板让他得到优越感，
有小车嘴脸的人也有biker板让他取暖，
这些人不会因为合并而消失，那为什么不分板让他们找到归属？
安全感上升了，会跑去他板闹板的机率理论上是可以降低的吧？
人越越多越集中当然只会闹得越凶，
当然我不觉得这有什么好不好的，像八卦板吧，变得热闹点，
分板对人造成的各种效应其实就一直都摆在那边，我不一一列举，
有兴趣可以观察这些实际上现有的状况，不比那些车辆间的大同小异来的无趣喔。
回到原po的问题，
原po认为并板的好处是他查资料不用分两个板，感觉开心，
假设今天有个相反的使用者，他只愿意查一个板的资料，不愿意看到另一个板的资料，
那么在分板的情况下，我们可以得到：
查到两个板资料的原po但没有感觉开心，与查到一个板资料的另一人，感觉开心
反之在并板的情况下，我们得到：
查到两个板资料的原po，开心，与没有查到资料的另一人，且不开心
很明显，有没有合并不改变原po在资讯上的获得量，但却会影响相对使用习惯者，
所以设计上，已分板来使双方都能得到自己想要的资讯比较有效，
虽然没有顾虑原po开不开心似乎无情了些，但板不是我在管，试着跟版主沟通吧？
再来另一个问题，为何yzf-r1和dio 50不能同板讨论？
其实可以...你可以在Superbike用yzf-r1的讨论串连结到dio 50,
或是在biker板用dio 50的讨论串连结到yzf-r1，
两个板都没有禁止特定车种的讨论，只要你的文章有符合板规，
板规是有弹性的，你可以用延伸的方式带到其他小或大排气量的车，
比如说CBR250RR和三百级距的动力差异比较，两个板应该都能发，
分板没有阻止你得到想要的东西，又带来了其他你还没看到的作用，
我觉得撇除个人好恶后，并没有合不合理的问题。
白话来说，人各有需求，
有人需要板面是分开的，他们的行为（比如说连署开板）也促使板面分开，
今天有人表示了他有板面合并的需求，那接下来就看其行为是否能促成合并，
"为什么不合并？"的答案就只是因为需求还没有被行为屡行啊。