楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 21:47:20其实版上爱车的人很多
大家都不喜欢自己的爱驹
停车时都不喜欢被人硬塞
想当初自己刚牵车时也是如此
但在台北
真的很难去避免被硬塞造成刮伤
遥想当年学生时一位难求所以大家也都是硬塞
自己的爱驹被硬塞刮出伤痕也是气噗噗
但久而久之车刮出一堆痕也就放宽心了
想说等出社会一定要全壳换新
让爱驹保持美丽 不过后来想想 换新的在外面一样
大家还是硬塞停车
车位就这么多 机车却比车位多 无可避免
所以根本懒得换了
前些阵子版上很多人开骂这样的人
但我想了想 机车多于车位 该怎么去解决车位不够
答案是难
要解决机车多的问题
政府提出15年以上机车一律报废
我相信机车数量一定大幅减少 可以稍微解决此问题
但版友们能接受这项政策有多少
何况政府不敢做 因为减少很多税收
所以我又想 这方面无法解决
车友们如果想保护爱驹 买过车套罩住
即使被硬塞也不会刮出伤痕 因为有车罩罩着
但是其实蛮麻烦的 想听听版友的意见
各位希望如何解决
就算再多格 就是有人喜欢插进去 懒得走远一点的空格因为没有养成一车一格的概念 台湾人很难教啊...
楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 22:02:00一个停车场真的蛮多人喜欢挤在入口处 我骑到后面空空如也 不过也多亏这些人 我都去后面停 超好停 反正走出去
作者:
boafans (包子不理狗)
2016-10-18 22:03:00停车找远一点 空旷一点 计数收费的阿 很多都是懒造成的
楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 22:03:00也没比较慢
作者:
YOPOYOPO (痔疮小天使。)
2016-10-18 22:04:00无法解决，除非台北+新北骑车的人立马死一半那就有位子
楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 22:08:00所以 我想了蛮久真的就是找不到方法 只能山不转路转要马就是自己停远点走远点 不然买个车套也不错但是我怕被人认为我是检讨被害人拉哈哈哈哈老实说 我骑新劲战二代 也都快10年了 规定15年以上的车报废其实这值 说长不长说短不短 会造成多少民怨
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-18 22:11:0015年以上机车一律报废... 机车界的楢山节考吗如果大众运输够便利 人行道够友善 转乘够方便谁会那么喜欢骑车晒太阳淋雨呢另外就是前几楼都说到的 停远一点 走路当运动 不用跟人挤google 楢山节考 跟年纪有关的故事骑车不只有油钱的开销 机油轮胎保养维修保险税金都要算
楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 22:19:00刚查了一下真的有点年代哈哈哈哈 其实我真的觉得 很多事是迫于无奈拉 所以只有自己转 想要去骂对方骂政府
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-18 22:20:00那是说70岁以上的人都要去死的故事 简单来讲就是这样
楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 22:20:00但是自己想想希望如何解决 却也无法尽人意
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-18 22:21:00你提出减少机车数量是大家都有共识的 问题是15年这标准好像不知道哪里来的政府有稍微在推呀 旧换新补助 新车换贴纸换名字涨价报废一台买一台 结果数量还是没有变XD
作者:
OOQ (..............)
2016-10-18 22:22:00因为停车位不够，所以15年以上机车强制报废，这什么逻辑？
作者:
SSSONIC (...)
2016-10-18 22:22:00满街的一人汽车解决了自然就解决了
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-18 22:30:00那多少符合了你说的15年以上报废呀 只是要换新车才有补助然后数量还是没变
楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 22:34:0015年以上的机车真的不多吗? 我的意思是如果这样要求 很
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-18 22:35:00不是多不多的问题 而是你这标准很诡异 15年以上车就比较大台 占比较多位置 还是比较爱跟人挤
楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 22:35:00多比较勤俭或者是没办法负担这价位的机车 这样是不是使机车的族群会相对减少些
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-18 22:36:00照你刚刚自己说 撘大众运输可能还比骑车贵 又不方便那你强制他们报废 是要他们骑脚踏车走路还是不要出门呢
楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 22:38:00嗯~当然啦 我说的也不见得真的好啦哈哈哈哈
作者:
coppi (JOSIPA LISAC When a man)
2016-10-18 22:38:00机车一台也是有四五万的 台北市民负担不起? 难
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-18 22:39:00换个方式说吧 减少数量是个目标或理想 但是抓车龄这标准太过草率 那如果改天有人提议150CC以上太占空间不准来停呢
楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 22:39:00考虑的也不多 太多要去考虑 所以很多问题难以解决所以很难去解决车位少机车多 解决硬塞的状况
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-18 22:41:00下一篇有提 看敢不敢像脚踏车那样作 一车一格 有分开架子但是就以往在大学校园看的经验 即使脚踏车有作分隔架还是有人可以塞 利害吧
楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 22:44:00所以这不是跟车多于车位才会如此吗?
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-18 22:45:00没有人否认车多于车位呀 只是跟几年车有什么关系不然你去调统计数据 看哪一个年份的车子最多 优先报废你看这样的提议如何如果你只是要减少机车数量 看哪一年或哪几年的车最多这样不是最直接针对你的诉求去作的解决吗
楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 22:49:00嗯嗯 我知道说的没有这么细心拉 所以来才来问 觉得怎样去解决 当然我也不想15年去报废我的机车 更不想买15年就要去花一笔
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-18 22:54:00如果就交通部的机车使用状况调查报告 10年以上的机车占50%那你要不要拿10年来当标准 然后你的新劲战大概就快byebye了
楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 22:57:00所以说 这方法也许能减少车辆 但是实行起来很难也很难
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-18 22:57:00有些国家是老车加税之类 要继续用可以 自己考量成本
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-18 22:58:00"我相信机车数量一定大幅减少 可以稍微解决此问题"你应该有你背后的理由可以这么相信吧XD
楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 22:59:00对拉 是以我的状况我觉得可以拉 因为我会觉得要每15年
作者:
coppi (JOSIPA LISAC When a man)
2016-10-18 22:59:00我的车十年 报废轮不到我 五年后就开车了
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-18 22:59:00再换个方式说吧 如果今天有个打档车骑士 觉得机车太多
作者:
coppi (JOSIPA LISAC When a man)
2016-10-18 23:00:00所以十五年车快报废 别上路挡路
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-18 23:00:00原因来自于速克达的泛滥 提议速克达都要去报废 只能骑打档你觉得有道理吗XD
楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 23:01:00要换一次车 已现在车越来越贵 我是会斟酌到底还要不要买 也会跟我一样心态的人 就会减少机车数量 想法太单纯而已
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-18 23:02:00另外 新车贵有很多原因 包括关税保护等议题不是新车就一定要越来越贵况且新车也有四五万的可以选我知道你的想法 只是在跟你讨论15年这个切点没啥特别道理
楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 23:03:00但是就是配套措施拉 如果大众交通工具真的很方便很方便你会同意15年以上机车报废吗?哈哈哈哈所以是我太执著15年以上报废这关系
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-18 23:05:00来个楢山节考的例子 如果环境很友善 物资不缺乏你会同意70岁以上老人要不要去死呢不过这就离题了XD
楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 23:06:00我觉得还不算离题拉 所以我是已现况来说如果现况环境物资缺乏 那你觉得70岁以上老人...但这样说又蛮奇怪的 会同意70岁以上去死减轻年轻人负担呢?
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-18 23:09:00我知道你要表达车位不够 要减少机车 从15年以上的下手但老人那个故事是因为他们认为老人没有生产力 是依赖人口那为何你会觉得15年的机车减少 会解决停车问题呢如果单纯要机车减少 有很多政策或措施可以作光抓车龄这一点实在是没啥道理也许你背后的假设就是那些骑15年以上的车的人 经济比较差
楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 23:12:00嗯嗯 大概明白你的意思吧哈哈哈 我也了解很多措施可以
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-18 23:12:00舍不得花钱 买不起新车 或者会考虑替代方案
楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 23:13:00做 前题是如果大众交通工具完善 才能增加更多人通勤意愿进而去减少机车的数量
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-18 23:14:00或者说 不是单一的做法可以解决交通上的问题
楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 23:14:00经济能力差 或者是机车只剩通勤 出去玩可能都改开车这
楼主:
cb232325 (moroi)
2016-10-18 23:15:00样
作者:
HSTHU (光復路上的)
2016-10-18 23:27:0015年车报废？别人的车就不是车？
为何不干脆禁止生产新的机车就好了，机车真正的只会少不会多，你这路转的可真好...
作者: ben745018 (吉川) 2016-10-19 01:48:00
停车热区收费阿 政府应该不太想碰这块 然后依地段收费机车就是方便快捷 如果外面收费 停车塔也收费 这样就会有人愿意去停停车塔 如果是外县市进到台北市大概只有捷运沿线比较快 公共汽车应该都要很久 如果是台北市的可以搭有专用道的路线再转捷运会快很多 有时候骑机车只是习惯 而且不常搭其实不太知道路线 现在有搭车app方便很多
作者:
funeasy (funeasy)
2016-10-19 02:11:00楢山节考 小时候看到哭
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-19 05:34:00楼上 真的 那个看了实在是...
作者:
gtmmy (小明)
2016-10-19 22:13:00无柱停车法