这不算偷？　修车不付钱半夜“牵走”车行无奈
https://youtu.be/pXSNe-cpKMk
到机车行偷车竟然告不成偷窃！新庄一名男子半夜到机车店偷车，调阅监视器画面，老板
认出嫌犯，就是修车车主，因为客人付不起2万3千多元的修车费，竟然半夜来取车，老
板报警吃了闭门羹，警方指出，偷车贼本身车主，不算偷窃，但律师解释，这有点像是
吃霸王餐一下，建议店家可以提告诈欺。

但卖家在民法上仍有不归还的权力*店家

修了2万3 车行还敢丢外面过夜XD 大概没吃过羹

这律师也可以不用干了，这只算民法上侵权 不当得利诈欺 要使用诈术的真要玩刑法 还不如针对私闯民宅这点还比较有效

不算偷吗？ 车上的零件还没付钱应该还算是老板的吧这样不算偷走零件吗？

不当得利才是正解!

如果给8w1修,然后半夜牵走车. 应该是黑吃黑.

新北..

那修太贵不付钱 老板说之后不负保管责任呢?

想到这张图= = https://m.imgur.com/a/OBWKj

零件装上车以后就视为车的一部分换个例子，你请人照顾狗，然后他喂狗食，事后未告知也没付钱就把狗牵走，能告你窃盗狗食吗？就法律而言，东西装到你车上时，就是你的东西了你没付钱，那是牵涉到你和老板间的债务不履行并不代表东西不是你的

一开始如果车主没有打算要付修车费 是构成诈欺无误

刑法第339都说 以诈术了，就算一开始没打算付钱，也不代表使用的方法就是诈术不懂法律就少讲点话不然我向银行借钱，但一开始就不打算还，请问这可以用诈欺罪告刑法吗？真能这样玩，民法废掉好了所有不还钱的人都用诈欺罪处理不是更好诈术必须客观情况下认为的诈欺手法，一开始就没打算付但用正常手法叫老板修，请问哪来的诈术?

一开始没打算付钱的确有可能诈欺阿，问题是要有办法证明照你这样说，霸王餐也不算诈欺囉?施用的诈术不就是就是让你相信他会付钱结果没附吗Google很好用的，建议你学一下

某u你把刑法分则好好念念吧

如果A把车放在B那边 然后A未告知B把车取回 事后又向B要车 B说车不见了 A要求B赔偿 这要怎么判?

U法律系？不回棒球版？

刑法339就写在那边，要唸啥？刑法不会因为你的思想而改变刑责，只会以客观作为判断假设情况1.你一开始就没打算付 2.修了以后突然不想付请问两者在"行为上"是否完全一样？但是"心理上"想的却完全是两回事，但是很抱歉，刑法完全不罚心理上层面的东西，只能针对"客观行为"来处罚你说霸王餐 还是单纯忘记付钱，也要依当时的情形客观判断不是吗？例如发现你东张西望注意老板有没有离开这就是客观行为，至于你心里面一开始怎么想，无法得知法律也不需要得知，法律不处罚内心的思想只能用客观行为下去判断罪刑我说了 一开始就不打算付钱 和一开始想付钱 但后来才反悔，在客观行动上是完全一样的行为好吗除非你有做一些很特别的行为，让人家认为你是想诈欺例如 刻意全部换高价零件 5千元轮胎 2千元头灯这种非常不正常的举动，才有可能被认定为不正常 诈欺

法律决大部份不罚思想犯 但也不是只看结果全不考虑动机 否则过失犯无需减轻

过失与否也不是看思想，而是看客观条件思想不同，是不会改变适用法条的，顶多情有可原，用最低的刑度判决，至于用何法条是客观条件客观条件可以决定用何法条，主观思想则是轻重衡量过失绝对不是比照故意犯减轻，而是根本不同法条

最好吃霸王餐不算诈欺google跟刑法分则可能对你太难你去国考板搜寻霸王餐就有解答民事可以主张179或184 跟刑事上是否违法本来就没有必然关系车祸的告诉人不也可以对被告提告过失伤害跟民法184 甚至可以在刑事诉讼进行中请求附带民事诉讼呛人之前你真的还是乖乖先去念刑分再来说 乖以刑事逼民事更是诉讼上非常常见的技巧

当然有诈欺阿==某楼法律学一半？