※ 引述《FairyBomb (空想炸弹)》之铭言：
: ※ 引述《WENEE (1979/01/01)》之铭言：
: : 请问停车一定要立中柱吗
: : 因为我看很多人都会立中柱 长时间停车也立
: : 但我停车的地方很宽敞 还是不会立
: : 觉得立中柱很麻烦又吃力
: : 只用侧脚架长时间停车会伤车吗?
: : 谢谢~
: 不一定，立什么柱都没差，不要造成别人困扰就好了。
: 欧美日也是一堆人用侧柱停的好好的。
: 以设计上来说，侧柱是标配，而中柱是选配，这也是为什么很
: 多台车都是有侧柱而没中柱。
: 再来是推文提到的，侧柱造成的避震和轮胎影响。以CB400来举
: 例，如果连这么重的车都不怕，一般小速克达就更不用担心。
: (要担心的是一堆立侧柱时，人还坐在上面的，有时候还双载)
: 更别说这两个的影响，大概有八成以上的人都骑不出来。
: 但在这边讨论这个没有什么用就是了，反正一定会有人看你不立
: 中柱就跑来嘘嘘，然后说你没公德心，习惯就好了。
: 我用侧柱一车一格时被移过，用中柱一车一格时也被移过，很多
: 人都得了两格不停三台车就会死的病。用什么柱立根本就不是重
: 点，重点是他们有没有位置可以插进去罢了。
纯嘴砲，没有任何数值可以证明我以下的废话，因为懒的量...
1.只用侧柱长时间停车会伤车吗?
要说结论的话，会。
车子够重，轮胎是会变形的。
但小速克达其实不太需要烦恼，因为不够重。
2.停车用哪个?
看状况。
上坡:侧柱+入档
下坡:呃 请转向停，你不想看车子滚下山的话
平地:随你，不要挡路就好
3.哪个最稳?
没变形的侧柱。
用侧柱停车的时候，吃力点是前轮.后轮.侧柱。
原厂角度是有设计过的，用整个面吃力当然稳。
用中柱停其实也不错。
中柱本来就是停车用的，不像整备用的驻车架那么高。
立中柱的时候，吃力点是中柱2只脚+前轮，一样是3个支点
但这三个点的面积比用侧柱停小，高度也高一些。
最大的优势就是停车占用空间小。
停车是选择题，不是是非题。
临停:
我选侧柱。人在附近随时要走还管用啥停...方便第一。
久停+平地:
有中柱就停中柱，没中柱的也没得选，我的流浪汉就没中柱啦...
中柱是停车用的，人家规画停车空间就这么大，立起来对邻车友善的多
上坡:
不想要下山找车的话，还是侧柱吧...
环境许可下请爱用中柱，人家设计就是给你停车用的
如果都不想用，干脆拆了轻量化吧 (误)