※ 引述《baozi (I've Never Been to Me)》之铭言：
: 另外一问，
: Roubaix跟Diverge有一样的Stack跟Reach，是不是代表在骑乘时的舒适度是差不多的？
: (这边暂时扣除车架吸震能力的舒适度表现，纯粹以几何舒适度来讨论)
: 目前就这两个问题，谢谢
首先，用几何看舒适度，这个问题就非常大。
20世纪的金属公路车，可以单用车架几何去看。
但20世纪末开始，碳纤维车，已经不太能光用车架几何去看舒适度了。
复合材质对车架调性，整体骑车感受，有很大的突破。
车架几何，在金属车架上，
因为金属加工的限制，几何对车架的调性影响很大。
现在21世纪了，更不太可能光用车架几何，去看舒适度了。
很久以前，我自己有写过一篇关于舒适公路车选择的文章。
http://aceddar.pixnet.net/blog/post/34316944
公路车要舒适，分成两点来看.....
1.舒适的几何(适合的几何)
2.舒适的路感
一般来说，车架大小，车架几何，
只要合乎车主身材，可以获得最大调整空间就好。
一般常说得舒适几何，要点只有两个，
一个长头管，一个长后下叉（RC）。
这个在板上另一个讨论串，Endurance Bike有很多讨论。
可以参考
https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1471878395.A.022.html
https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1471963150.A.76D.html
https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1472141263.A.0CD.html
原po baozi的问题，一开始就扣掉了车架本身调性的影响。
只剩下几何，那我真的觉得没什么好谈的了，
因为现在几何对于车架舒适性影响的程度不太高。
只要适合自己身材就好，就算rc长度有差，
以现在的科技，还是可以给很好的舒适度。
而且讲到现在，完全不知道原po baozi所说的舒适度是什么？
舒适度，是指骑了不会累？（不可能）
舒适度，是指骑了不会腰酸背痛？ （不可能，太弱骑太久还是会痛）
舒适度，是指骑了很吸震？（不可能，路很烂你还是要靠自己身体吸收）
我坦白说，用舒适来形容公路车路感，真的是个不精确的形容，很难回答。
车友间流传一句话，舒服的姿势骑不快，骑的快的姿势骑不久。
所以舒适与否，其实还是看车主本身的承受程度，还有体能条件。
趴不下去，选长头管，比较不趴。
万一你趴得下去，骑的太舒服，骑不快。
反而把骑车时间给拉长，对专注力反而造成考验。
所以建议原po baozi尽量说清楚，
自己想要的骑车感受，而非简单的一个舒适度。
=====
以前老板友rubenxaus(路边草)分享给我一段话。
车架大师Dave Moulton 有提过一个论点；
脚踏车是一种很奇妙的东西
没有所谓的真正"轻松骑"这回事
骑乘的乐趣 和体能成正相关
你越喜欢骑 就骑得越多
骑得越多 体能就练得越好
体能越好 越有更佳的生理条件
去增进骑乘乐趣(尤其是公路车)
所以，建议想想自己对于公路车的想法。
或是未来有什么想挑战目标，想骑什么样的路，要骑多远。
这样比较容易选择适合的车，而不是用某性能去选车。
从人出发思考，车只是工具。
=====
回另外一篇
※ 引述《QBFox (love & peace)》之铭言：
: 好der，在讨论车架的几何时，是不是真的像某fitting大师所说，只要会算三角函
: 数就可以了呢？
我三角函数很烂，工数三修，差一点就毕不了业......XD
: 推 ddar : 合适的几何，和舒适度没有太大关系，适合自己就好。 10/04 07:55
: → ddar : 两台车几何差不多，表示调整范围相彷，舒适与否还是 10/04 07:55
: → ddar : 要看其后设定和车本身的调性。请回归到是否适合自己 10/04 07:55
: 你这论点很有趣，几何如果不影响舒适度，为什么还需要龙头增高器呢？
: 另外，可以多说说看“车本身的调性”是怎么一回事吗？
前面有提到我自己的看法，可以参考看看。
对我来说，长头管，龙头增高器，高角度龙头.....这些都是手段而已。
目的是让车主不要那么趴，而非影响车子舒适的主因。
个人比较把车子的舒适度，定义为车子本身对于路况的吸震能力，
而非定义在让车主感到舒适的车架几何。
舒适的车架几何，因人而异，我倾向用合适的几何。
合适的几何，合适的车架大小，可以让车主获得最大调整空间。
因为路线与骑车时间的不同，可以适当的调整高低差，因应车主需要。
而车子的调性和路感。
这个在板上另一个讨论串，Endurance Bike有很多讨论。
可以参考.....
https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1471878395.A.022.html
https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1471963150.A.76D.html
https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1472141263.A.0CD.html
舒适，对于每个人的定义都不同。
与其用模糊的定义去做讨论，不如清楚的限制目标再讨论。
事实上，原po baozi所说的舒适度是什么？
目前还不清楚，若是原PO能多作说明，比较能有具体的回应。
=====
再回另一边.....
推 Cervelo1995 : 龙头增高跟这个向下发展的头管长度意义不太一样, 之10/04 14:24
→ Cervelo1995 : 前有稍微讨论过舒适几何跟使用者fitting互相影响的10/04 14:24
→ Cervelo1995 : 问题, 我自己后来想了一下认为舒适几何影响的目的应 10/04 14:26
→ Cervelo1995 : 该是赋予车架不同的调性,进而改善骑乘感受,而不是单 10/04 14:26
推 Cervelo1995 : 纯改善骑姿10/04 14:30
→ Cervelo1995 : 例如fork rake灵敏度与虚迷效应问题, 轴长对稳定度10/04 14:31
→ Cervelo1995 : 的影响, bb drop对重心高低的影响这些~ 也许fitting 10/04 14:31
→ Cervelo1995 : 后都可以达到一样的骑乘姿势, 但这些参数的不同却会 10/04 14:32
→ Cervelo1995 : 明显的反应车子调性上 (我自己这么想der la) 10/04 14:33
我觉得啦，头管长确实不太更动。
但若真的去看路上的公路车，也很少人把前叉竖管裁到最短，搞到没有垫片。
长头管得好处是，虽然骑车姿势比较高，上半身没那么趴，但还可以握下把。
短头管的车，高低差大，上半身比较难打直。
但这个都只是骑姿的不同而已。
真的不想趴，趴不下去，其实平把公路车就很好骑。
以前也常看到弯把反装，像骑淑女车一样。
或是用金属前叉竖管的前叉，搞成长颈鹿车，这样骑的人也有。
这种调整法，比较不符合审美观，
但没有安全问题的话，也没什么不好，车主开心就好了。
这几年，我反而不太去强调几何了。
太多人很强调几何，差个1cm，差个0.5度，计较个半死。
其实真的差一点点，都可以调。
上次听一个很讲究的车友，搞了一只很贵的订制车架，坚持要用72度立管角。
结果车到手，被车友拿去量，立管角居然是72.5度，该车友的脸都绿了.....XD
但我不认为差个0.5度，有这么严重就是了。
车子有公差，车架几何看一看，不要太离谱，落在合理范围就好。
反而很多车厂几何图没提供的才是KNOW HOW，这个就交给从业人员伤脑筋。
一般人知道刚好就好，认真骑车，享受骑车乐趣。