我对于单靠上路骑乘体验后，对产品(尤其是车架跟轮组)做出优劣评比一向保持着怀疑态
度，所以发文回一下这篇。
※ 引述《f7258 (我爱晶儿)》之铭言：
: ※ 引述《rodin5566 (RobinLee)》之铭言：
: : 想请问各位大大
: : 同为cannondale 车款
: : 铝车之王Caad 12 跟 碳车supersix evo
: : 该如何抉择呢?
: : 基本上应该会选择ultigra变速系统
: : 然后之后会升级轮组 不过还要选轮组
: 个人是cannondale的爱好者
: 试过绝大多数09-16他们家的车款
: 以强度来说...
: supersix hi-mod >caad9 >supersix > caad10 = caad12 >supersix evo
: supersix evo偷轻太多,强度真的牺牲太多
: 至于supersix evo hi-mod没试过...我想也不会强到哪
首先...我先把你的车架"强度"(strength?)定义成是车架"硬度"(stiffness)
通常Cannondale会在年份、产品级别在性能上出区隔，比较需要注意的是车架硬度的
数字差异可能会把重量当作分母做标准化。
透过感官系统，国外网友的经验就跟你不太一样
http://goo.gl/VVgQhC
大部分的网友都认为Caad10都比Caad9硬，其他我就不细查了。
我只强调一点，通常感官系统在没有训练的情形下，都很不可靠。
更深的问题是，你是怎么判断(or 定义)车架的软硬!? 你判断车架的软硬是看BB五通的
变形量吗? 你如何判定车子又硬又颠不是因为前叉 or 后上叉的关系? 你是上路测试吗?
上训练台吗? 如何施力? 固定输出300W吗(回转速多少?这样子的扭力足够吗?)? 如果只靠
抽车来判定，这样子的方式有代表性吗？
如果我跟你说没有人可以踩出稳定固定300w的功率，然后再跟你说一级车架不同厂牌之间
的五通变形量(mm/N)导致功率损耗(来自五通变形量所储存的位能)也不过几瓦而已(你自
己可以用虎克定律算出来)。意思是在没有治具跟仪器的帮忙下，其实就算我们边骑边观
察五通的变形量其实也很难辨别出一级车架间的差异，这会改变你的想法吗?
你可以用Sean Kelly 加上 Vitus 979 当作关键字去找一找，你就会发现车架硬度
对于大部分的人而言只是浮云...
: 除非你是轻量化的狂热者...
: 舒适性来说:
: caad10 >supersix = supersix evo >supersix hi-mod >caad12 >caad9
: caad9 (made in USA)才是真。铝车之王
舒适性就比较见人见智了，虽然这也可以某种程度的数据化。
但我觉得实际体验还是很有价值的资讯，我尊重你的观察...
我的SuperSix 2008也是 Made in USA，同时也是Cannondale历史上第一台全碳车架
，
但实际上我车架五通曾经爆掉，自己把五通铝制套筒(BB sleeve)锯开用epoxy维修，也看
过五通内
到底是长什么模样，有瑕疵的设计或是古老的制程跟材料，并不会因为产地的不同而
有不同的命运。
: 又颠又硬! 抽车超爽!
: caad10却完全相反,非常适合拿来跑古典赛路段,有钱应该弄一台装25~28C的外胎
: 可惜降为made in Taiwan
: 过去是一台几何、强度、重量完美的结合，而如今...
: 16年以后的cannondale真的对他们太失望...
: 售价下降完全反映在强度上
: 一味着用超轻量却完全没考量到强度, 然后打着更舒适的幌子...
: 这样吃老本真的是太可惜了..
2016年SuperSix HiMod EVO的测试资料(VeloNews)其实还挺ok的，所以我不知道你的
论点是从何而来?
回这么多，其实我想说的重点就是，车架软硬的重要性其实未必有我们想像中的重要，
我们所感知的软硬差异可能是车子整体的反应速度，但是从功率损耗的角度来看，
其实车架间的差异极微。
所以Cannondale最近把行销的重点从硬度、轻量化转向舒适，我觉得在
台面上许多车厂各种匪夷所思的"创新"中，还算诚恳啊！
文中有得罪之处，就请包涵了!