先说好，不是抬杠，纯讨论。XDD
※ 引述《ddar (白马~~马力夯.....@@)》之铭言：
: 推 LeoWu : 从碟煞出现开始，碟盘会在集团摔车中造成伤害的声浪 04/14 11:59
: → LeoWu : 就没停过。个人使用OK，但我也觉得在赛事集团中摔车 04/14 11:59
: → LeoWu : 很危险。 04/14 11:59
: 碟盘确实增加集团摔车时的危险，但碟煞本身是无辜的。
: 虽然XC越野赛也见过碟盘伤人，但确实并没有这么严重。
: 公路车摔在一起，确实危险性比较高。
: 坦白说，以一个越野车爱好者的经验，我并不觉得骑公路车比较安全。
的确，多看一些公路赛事，自然不会觉得公路车比赛是比较安全的。
事实上"公路车赛比较安全"也只是弥漫在车友间一个暧昧不清的"看法"。
: 推 LeoWu : 应该说，一直有选手跟车队人员反对，而且反对很久了 04/14 12:17
: → LeoWu : 整件事比较像UCI决定试试看，但终究踢到铁板。 04/14 12:17
: 推 quakelin : 这次只有2队用碟刹就这样了，如果全面改碟刹，后果 04/14 12:42
: → quakelin : 恐怕更严重 04/14 12:42
: 器材商会哭死.....XD
: 高阶车设计与量产，都需要长时间。
: 这下会打乱很多车种的设计与研发上市。
: 只能说，新规格还是观望一下的好。
其实从之前流出的UCI Approval List，几乎可以断定捷安特已经把TCR碟煞版
送验并且通过了。
: 推 LeoWu : 说真的，我觉得现在的碳纤维轮框制动力没比铝框 04/14 22:34
: → LeoWu : 差多少。 04/14 22:34
: → LeoWu : 除非雨天。 04/14 22:35
: LEO大，这个问题还是要看轮组商有没有重视煞车性能。
: 好得碳框，煞车性能真的不差，甚至还很好。
: 鸟烂的碳框，不重视煞车性能，会很鸟。
: 个人的经验是，使用碳框，需要比较好的煞车技术。
: 铝圈，没有煞车技术，一路煞车也没关系。
: 碟煞，等同于铝圈的煞车技术。
关于这点，我想把没说清楚的前提说明一下....
鸟烂的碳纤维框我就不会去碰了，因为这样实在太亏待自己。XDDD
以我的骑乘方式来说，煞车性能对我来说颇重要，我不会跟自己开玩笑。
: 推 LeoWu : 经验法则：公路车赛集团摔车家常便饭，但是被碟盘 04/15 14:23
: → LeoWu : 砍成这样是第一次。当然如果有人说"啊之前一定也有 04/15 14:24
: → LeoWu : 更严重的切割意外，只是没把新闻闹大" 04/15 14:25
: → LeoWu : 那这种阴谋论述就不在我的讨论能力范围之内了。 04/15 14:25
: 个人感想是，碟煞退出公路车赛事，很遗憾但是可以理解。
: 但我非常不能接受的是，有些人好像打落水狗一样，把碟煞的使用污名化。
: 很多对于碟煞不实的讲法，还有莫名的猜想，全部跑出来了。
那个，关于碟煞，我补充说明一下好了。
我之前有一台车，还算常骑，但因为某些缘故，目前住在我姊夫家中。
它叫S-WORKS ROUBAIX SL4 Disc。之前曾经发过一篇文，有位车友把车上
的碟盘看成超大飞轮。就是它。XDD
碟煞对我来说最大的价值，就是可以用更少的力气得到更好的煞车力道，
操控也很线性(RS785)。骑乘的时候可以有效减轻手的负担，这很棒。
以我尝试过的最大制动力道来比较，碟煞比C夹好一些。虽然没到天差地远
的程度，但"达到最大制动力时手部的出力"就有不小的差别。
换句话说，我绝对肯定公路车碟煞对于一般使用者的价值。如果继续发展，
可以推出更轻量化，更有效率的碟煞系统，那可是很赞的事情。
从公路车碟煞系统问世以来，我就持续关注这个议题。我只能说冰冻三尺
非一日之寒。同时，我的立场比较偏向"一般公路赛最好不要用碟煞"。
但，那是Pro Rider的切身议题啊，对我这种平凡人来说，其实不痛不痒。
只是，在享受碟煞系统便利性的时候，还是希望领少少薪水却要承受极大
痛苦的职业骑士们，遇到的风险可以少一些。