【面对鸡蛋跟高墙，你选择支持哪一方？】
这两天着凉，下午当了五小时评审后，回到家发烧畏寒。在被子里病恹恹之时，看到了高
中体总秘书长说：
“外界的声音都有听到了，等到这学年度的篮球联赛（国、高中）结束后，就会尽快召集
各学校的教练，只要大家讨论过后没有意见，我们就会采共识决的方式修改规定。”
我看了之后，这里面的思维比畏寒更令我心寒。畏寒病中惊坐起，只好再写一篇回应之。
———
村上春树说过：“以卵击石，在高大坚硬的墙和鸡蛋之间，我永远站在鸡蛋那方。无论高
墙是多么正确，鸡蛋是多么地错误，我永远站在鸡蛋这边。”
孩子跟教练，谁是鸡蛋？谁是高墙？你选择的是哪一边？当高中体总说要以“教练们”的
共识决修改规定时，你就知道，高中体总一直都是选择在高墙那一边，而不是孩子这一边
。
体总和许多教练，口口声声说这个转学就要禁赛一年的规定，是为了防止恶性挖角。说是
教练培养的孩子被其他学校挖角，会让教练培养选手的苦心白费，所以才有这样的规定云
云。
这种说法，很明显地就是只站在教练的立场。是的，被挖角的教练值得同情（但也要看被
挖角的原因是什么），但这些年来被转学禁赛错杀的孩子们，难道就不值得同情？
几个月前，我参加了体育署召开的公听会，听着各方意见谈转学禁赛的规定。我越听越觉
得这规定真的很糟，会造成很多的流弊。但为什么这么多年来，大家都当作没看到？以我
来看，至少就有几个很危险的流弊，而且都会对孩子造成很大的伤害：
1. 当有转学禁赛条款时，在这个赛局里，对于球队教练而言，最好的策略就是先把别人
想要的球员都霸占下来。有名气的教练，只要用学校跟教练的名气尽可能把好球员都签下
来，就立于不败之地了。
签之前，跟孩子说各种承诺，说进来后绝对会让他当球队主力。等到签进来后，没成为教
练爱将，教练没履行承诺，不让他上场。怎么办？这孩子不但这一年上不了场，如果转学
还要再一年不能上场，总共两年不能上场。请问哪个中学生的球技可以经得起两年的荒废
？但如果不走，可能三年都上不了场。到底这孩子是该走，还是不走？
不管走或不走，付出代价的都是孩子！两年的荒废 vs. 三年上不了场！
2. 当有转学禁赛条款时，如果教练的教学方式有问题，或是对孩子很糟糕的对待，甚至
如果运气很糟遇到教练会做出霸凌、侵害的行为时，这孩子敢说吗？敢离开吗？
一个只会打球的偏乡孩子，当他被不合理的对待时，他无法保护自己，也无法逃离。因为
逃离转校就要坐球监，运动之路就可能受阻。于是他只好咬著牙继续忍受不合理的对待，
直到有一天他绝望到连运动之路都放弃了、加入帮派了。
请问，付出代价的是谁？又是孩子！
———
固然有教练的苦心栽培，因为球员被挖角而受害，所以订了这样的规则。但为什么订规则
都只想到保护“教练”？要修改还要“教练”们有共识才行？那到底谁帮这些受害的孩子
想呢？当孩子跟大人放在天平上时，体育署、高中体总，不是更应该为相对弱势的孩子们
想吗？
我就问，当一个孩子被教练不合理的对待时，在转学禁赛规定下，面对有问题的教练时，
他如何为自己发声？这些孩子的人权呢？谁来保障？
当大家想着说要保护选手被挖角的教练他们多可怜时，你有看到那些因为得罪教练而中断
了他唯一出头之路的孩子吗？你有看到那些被花言巧语骗入球队后，被教练有恃无恐地冷
冻著无法上场而心冷的孩子吗？这些年来有多少有才华、有天份的孩子，就因此断送了运
动之路？
当鸡蛋遇到高墙时，你到底要选择支持鸡蛋，还是高墙？还是因为高墙已经在那几十年了
，就觉得谁叫鸡蛋活该自己要去撞高墙？
不管高墙已经在那多少年了，我都会选择鸡蛋。
来源：
https://fbook.cc/4wcg