※ 引述《AirCondition (MJ<<<冷气)》之铭言：
: 有人觉得楼下开两间鸡排摊会搞垮鸡排生态吗？
: 本来楼下一间鸡排摊就卖得好好的，
: 也都不太需要等，现在又多了一间台湾NO1鸡排摊，
: 买的人又没有变多，那到时候不是两家都吃不饱吗？
: 这标题本来就是大家都知道，
: 但市场本来就是自由的，
: 每个人都有权利卖鸡排，
: 又不是先开先赢，
: 经济学和赛局理论去稍微了解一下就不会难理解这波操作了。
不是啦，我想是这样
P+当年出来开鸡排摊的时候
是大家都不想吃鸡排，也不看好鸡排摊能长期生存的时候耶
结果这家鸡排店不只活了下来，还活得很好
然后今天T1要开店抢市场，大家应该对市场自由竞争都没意见
有意见的是T1喊进场的时机
是看到P+鸡排摊已经摆成功了，揽到客人了，才在跟着喊要进场
而且大家不是不知道，整个市场对鸡排的需求有限
不信看看隔壁饮料店CPBL，开了30年只有4家分店
所以不可能今天开了两个鸡排摊，市场上卖出的鸡排数量就跟着增加
那请问T1鸡排店，明明知道需求有限，还抢著进场的目的是什么
市场供给多了，需求不变的状况，价格就下降
价格下降之后，原来的P+就被迫降低成本，导致自家店里的鸡排品质下降
品质下降到一定程度，就没人想买鸡排了
所以“每个人都有权利卖鸡排”到最后就会变成“以后大家都不用卖鸡排”
今天T1进场卖鸡排的疑虑就是这样
明明隔壁已经有CPBL饮料店示范给你看，两个职业连盟并存会发生什么事了
联盟恶斗、各种抢人、各种送票，最后入不敷出两败俱伤
更不用说FIBA规定日后会不会对我们参加国际赛的会籍有影响
怎么看都会觉得 B>>>>>Z 阿
所以T1要说服消费者的是
“我们的行为不会伤害需求有限的市场”、“不会影响国际赛参赛资格”
而不是一天到晚把自由竞争挂在嘴边
却不去想所谓的自由竞争，会对整体市场带来怎么样的负面后果
大概是这样啦
如果什么都可以用经济学解释那多轻松，算一算就好了
殊不知背后还有更大的政治角力与盘算阿