在看过节目之后要说，龙哥其实没有去思考过体制问题，
而是很单纯地用“共同把市场做大”的这个想法提出让两个联盟打最后的final 4。
就像我先前在台篮板有提到“如何绕过篮协在台湾自组联盟”的议题
#1UXLKx38 (basketballTW)
https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1585796411.A.0C8.html
现行一般来说会有两种体制：
一种是协会主导，有升降级赛制的“联赛”；
一种是民间主导，无升降级的封闭性“联盟”。
两种赛制主要差别在于比赛的队伍是否会流动(升降级)，
这牵涉到球员的选入(也就是选秀)。
人很重要，现在两边争执最大的点也在于人。
但无论是哪种赛制，主事单位都只有一个。
就我自己的观点，让SBL变成社甲之上的社超等级联赛是SBL继续下去的路。
这边不多提了。
龙哥的想法脉络大概是：
1. 大家要一起把事情做大 ← 前提
2. 你PL+这样搞下去会让人才都往你那边走，SBL会GG
所以
3. PL+跟SBL应该要有共同的一套选秀机制，让新人走这套流程进篮球体系
4. 在这样的前提之下，PL+跟SBL例行赛可以各打各的，然后打个final 4
所以重点不是在最后的比赛，而是在PL+的运作要跟SBL有共同的框架。
什么叫共同的框架？
我们拿美国的状况来说。
NBA
原本美国不是只有一个NBA，还有ABA，最后ABA被NBA并走，ABA的队伍也留在NBA。
MLB
刚开始是先有国联，后来才有美联，两边最后共同组成MLB，赛制也各自保留，
最后World Series决定最后胜负。
这边无论是用并的，还是要共同组成一个跨联盟的管理单位，
最后都是under在一个共同的框架之下。
（为了完成这种框架其实还有很多背后的努力，
像是声请释宪确认美国境内合法垄断地位，避免未来更多新的联盟产生）
龙哥说的就有点像是MLB那样，一个SBL一个PL+，平常可以各打各的，
偶尔来点交流赛，最后打final 4这样。
但我说真的，即便立意良善，但主事者的态度会决定很多事情。
你说要走NBA模式？SBL能够并得了PL+？
说要走MLB模式？
所谓“没功劳也有苦劳”
SBL那些大老们愿意放弃经营了1x年的苦劳，跟PL+这些球团“平起平坐”？
或许MLB模式会是SBL那些球团大老们想要的吧？
但我总是觉得只是要更多权力而已。
真的那么有心，过去几年为什么都不去职业化？
要等到富邦切心/达欣离开，PL+出来之后才在那边小动作频频？
老一辈遇到有人跳出来冲撞体制往往都是用
“你不要这样，这样大家都没饭吃，
你就用现在既有的体系来运作，我们一点一点去改”的想法
去“指导”冲撞体制的人的作法。
如果冲撞体制的人真的相信了，在体制内进入改革过程，接着就是套餐吃到饱：
“这样不行。因为之前都是这样做”
“那样不对，你要想怎样怎样”
结论“你就是要跟我走一样的路”，最后就是大家一起烂下去。
这就是柏扬一直说的酱缸文化。
扯远了，我们回头过来说。
或许不要用这种和稀泥的态度要求PL+跟SBL去坐下来谈，
而是用一种更开放的态度来看PL+跟SBL之间的关系：
对，我说的就是看将来谁并谁，
或是等到FIBA真的罚台湾不能参加国际赛了，再来谈更高阶的整合。
因为现在双方的认知根本不在同一个基准上。
当然，国际赛被BAN对我来说不痛不痒，苦的还是球员教练。
但是现在这个节骨眼该花的成本也是得花。
谁叫SBL那么不长进，玩了1x年职业化的功课交不出来，
看到别人职业化还在那边请孝女白琴哭说别人抢你手中碗里的饭。
只是消业障总是需要付出代价。
就像龙哥在节目中说的一样，
CBA跟SBL共同的毛病都是把所有的心力花在拿冠军上面，而忽略了市场面的需求。
就像教练会要求球员跑快攻得分时用上篮稳稳地拿两分，
而不会叫球员用灌篮满足现场球迷的期待。
过去SBL快攻上篮上了1x年，看起来很稳，但就跟SBL的球员一样，三不五时放枪。
现在PL+快攻想尝试灌篮，可能灌不进被笑，但至少PL+正在努力尝试把球灌进去。
这两种不同的思维，谁胜谁负，就交给市场验证。
但我还是觉得SBL去当社超最好啦 =_=y~