https://www.sportsv.net/articles/37005
【运动视界/编辑/张正邦/台北报导】
如果没有这样一个问题，把本周的印象留在SBL史上首次和圣诞节相关的主题日连结、国
手级射手生涯首次枪响前的致胜绝杀、老将率领龙头演出的漂亮逆转胜，应该会是很棒的
一个星期。
然而，因为一个长久已来一直存在的问题，让这些美好画面之外，只能始终穿凿附会一些
外界的酸言酸语，对于这整个联赛绝对不是好消息。
三声哨音，就像理想状态下不被丢进锅子里最好的三粒老鼠屎，坏了一锅粥。
台湾的环境里，裁判并非是一个正式职业，许多裁判平常时候都是学校的体育老师，几乎
所有裁判都是兼职，而平常由于他们就具有教师身分，在场上的球员和教练们，或许也就
跟这些裁判不论是师生关系或是比赛缘故打过照面，加上华人文化一直都很尊重称谓与阶
级，因此稍为年轻一点的教练以及球员们，在和裁判“讨论”的时候，都以“老师”作为
开口的尊称。
然而，这些“老师”，却一直有许多匪夷所思的吹判，让比赛屡屡有“讨论空间”，而在
本周达欣富邦之战，又做了一次最好的示范。达欣和富邦在第四节的犯规次数是11比3，
第四节倒数5分18秒，蔡文诚切入和苏翊杰碰撞后出手球进，裁判判苏翊杰犯规，由蔡文
诚加罚一球。攻守转换后苏翊杰带球推进和洪志善碰撞，裁判哨音未响，苏翊杰回头向裁
判质疑，就立刻得到一次技术犯规。回到板凳区后，苏翊杰似乎还是口中念念有词，再吞
下一次技术犯规，也被驱逐出场。
然后，比赛最后3分41秒，富邦宋宇轩中距离跳投命中后鞋子掉了，裁判竟因此主动喊暂
停，中断达欣发球反攻，引来达欣总教练邱大宗不满，直接向记录台抗议，脱口说出：“
裁判带着情绪在吹球，混蛋。”根据规定，由于事件发生时的得利者为进攻方，裁判不得
主动阻止比赛进行，若今天富邦为进攻方，并不会因比赛中止而得利，裁判才可以主动喊
暂停。
也就是说，这一个裁判暂停，直接影响了达欣的优势，让富邦因意外出现的劣势消失，是
一个完全不适当、直接让富邦得利的吹判。也因此，在12月25日富邦裕隆之战，最后4.91
秒富邦快攻得分追平比数后，裕隆马上反攻，由吕政儒在枪响同时投进致胜绝杀后，比起
对这一球的惊呼，更多是“富邦忘记脱鞋”的酸言酸语。
苏翊杰两次技术犯规与被驱逐出场，按照规定后续应该面临一场禁赛与罚金，然而赛后裁
判会议报告说明为，第一次技术犯规为质疑判决，第二次技术犯规则因替补下场后继续言
语质疑，影响比赛进行，才判决驱逐出场，第二次技术犯规判决为达欣板凳席技术犯规，
不构成球团管理办法第二条之禁赛条款，因此不需禁赛。就规则来看，这些说明都是合理
的。
但是，这一连串的解释，看来反而比较像是为解释而解释，裁判显然认为问题症结点就在
苏翊杰身上，才会直接驱逐出场。但在后续解释时，又将问题解释成“症结点不在苏翊杰
身上”的“板凳席技术犯规”，比起什么不构成禁赛条款，倒更像是为了息事宁人而手下
留情。
最根本的原因是，达欣富邦之战，有太多明明状况类似，结果却不一样的判决，让球员无
所适从，而在标准模糊的判决之后，裁判又板出不容挑战的架子，球员情绪才会越来越激
动。裁判本来只应该是比赛的配角，在一场正常的比赛中，理想状态是球员、球迷赛后根
本不会提到裁判，但在这场达欣富邦之战，裁判却再一次抢走焦点，达欣输球，带着判决
不利的怒气。富邦赢球，却要面对判决得利的质疑。没有人是赢家。
裁判不应用哨音影响比赛的公平、流畅与观赏性，更不应该明明判决惹人质疑却摆出不容
质疑的架子，球员们尊称的“老师”，是学习过程中对于长辈的敬重，不是对于不平判决
仍要被强压的委屈。
裁判是兼职，我们知道。裁判也是人、也会犯错，我们也可以接受。但我们不应接受的，
是裁判对于自己的错误视若无睹，反而继续犯错，又摆出不容质疑的架子。