※ 引述《hsf0318 (相思果易使人相思)》之铭言：
: 突然で申し訳ございませんが、自分は台湾から来たもので
: お初にお目にかかりまして、诚に光栄です。
: 台湾ではなかなかこのような衣装を撮る机会がございませんので
: もしよろしければ、一枚だけでもよろしいので、写真をお取りさせていただけないの
: でしょうか？
: お取りさせていただけて、诚にありがとうございます。よろしくお愿いいたします。
日文好真好，求汉字部分的假名愿意补充罗马拼音跟中文意思翻译
造福一下想在日本询问拍照的版友们好吗～？
: 拍完以后 因为是新人 所以要祝福一下
: ステキな写真をお取りさせていただけまして、诚にありがとうございました。
: お二人とも末永くお幸せに。
: 请看眼神就知道是不是看我的镜头
所以用眼神判断我个人觉得不置可否。
照片只不过是一瞬间，背后的故事只有当事人知道。
就我所知，这些照片要违法时必须是：事后被拍摄者出面主张权利。（肖像权
请问这里面哪一张拍到你了吗？
→ hsf0318:街景归街景 人像归人像 拍人本来就应该要问 这是基本礼仪 05/22 02:18
分享到人像版之前我是有想过删除那些眼神没有看镜头的，
毕竟跟其他张的操作模式不一样，
既然你还特定另开文章讲得好像头头是道，
我就趁这个机会整理一下相簿 :)
但是论述要讲，就一次引用法条讲个清楚，
不然恐怕误导缺漏，使版友日后旅游拍照绑手绑脚的。
不然照你所说，不能用长焦拍街景，拍到人就是偷拍人像，而不是街景。
还是拍到人的时候要先走过去问每个过路人，再回来重新构图？
你想趁这个机会po你的旅游相簿的话，
今天是礼拜四，DSLR版可以PO作品文啦:)
补法律解释供版友参考，以免日后遇到他人刻意针对时，
还觉得自己真的完全没有立足之地：
公众场合究竟有没有隐私权？在公众场合真的没有隐私权可言。
只要不伸进对方衣服底下拍摄“隐私”部位，只是对着路人拍照，
这“照像行为”本身并无犯法。
当然被摄者可以主动出面要求对方“不要继续拍摄”，
但是却无权要求对方删除照片。
民法195条：“不法侵害他人之身体、健康、名誉、自由、信用、隐私、
贞操或不法侵害其他人格而情节重大者，被害人虽无财产上的损失，亦
得请求赔偿相当的金额。”
怎样才算侵害呢？牵涉到“肖像权”。
在公共场合被他人拍摄时，以下分成几种假设情况叙述：
情况一、摄影者对着你拍摄，你出面阻止，他停止拍摄，事后也没公开散播。
在这种情况下，摄影者是无罪的，只要他不是拍隐密部位。
尤其他尊重被摄者的意愿，也没有对外散布，自然不造成任何侵害问题。
情况二、摄影者对着你拍摄，你看见了、但没有阻止，事后也没有公开散播。
这里就比较适合以“隐私即同意”的说法来解释。
既然你知道对方以你为主题拍摄，但是却未出面阻止，
间接意味着“你同意了他的拍摄”，是不构成问题的。
情况三、摄影者偷拍你，事后也没有公开散播。
你不知道、也查不到，这种情况摄影者也是不会有事的。
情况四、你不同意对方拍摄，对方依旧强行拍摄，但最后并未公开散播。
这种情况是道德上说不过去，但你依旧很难证明他“侵害”到你，
只要不是拍摄隐密部位。虽然有点遗憾，但这种情况下多半也是拿摄影者没辙。
情况五、综合以上四种状况，但最后“有公开散播、广告，甚至盈利时”。
一旦你发现以自己为主题的照片被公开散播，且侵犯到你的个人形象
（例如把正妹照拿去情色网站使用），可以依民法第195条主张对方“侵害名誉”
，要求合理赔偿；或者以人格权来替自己伸张正义，
如民法第18条：
“人格权受侵害时，得请求法院除去其侵害；有受侵害之虞时，得请求防止之。
前项情形以法律有特别规定者为限，并得请求损害赔偿或慰抚金。”
但是怎样算是对名誉的侵犯，就可以有很多种说法。
然而对方若将眼睛特别做“马赛克”或“模糊”等后制处理，
导致照片本身无法辨认身分时，又不在此限。
在相簿公开照片后，声明：“若当事人感到不妥请来信，立即下架。”
虽然这是先斩后奏的行为，但某种程度上也意味了
“他重视你的名誉与个人意见”，被摄者若硬要提告，不一定吃香。
所以说，这话题讲到最后，完全变成“道德问题”
法条解释文章节录自 http://www.ettoday.net/news/20120430/42989.htm