(前文恕删)
那个... 因为我不会用色码，也不知怎么才能选到回复推文
所以只好用以下的复制贴上了, 效果有点差,委曲大家看了
请见谅~ （觉得烦的话，也可以不用看的～ 囧）
我在"librarie"版友的文底下回复了这段,"自己"的感想。
→ lattenight: 回一下lo版友说的"有点将大B板友偏向不理性",我觉得双 02/28 22:26
→ lattenight: 方一定都会有理性跟不理性的部份,但让人感受深的是,有 02/28 22:27
→ lattenight: 版友因这里不支持他的说法就去它版造遥,而当下没人替 02/28 22:28
→ lattenight: 原创版说话,后来snow大去解释一下,却被满多位要求离开 02/28 22:28
→ lattenight: 那些用语在原创版这里都是没人会用的,再后续我看不下 02/28 22:29
→ lattenight: 那样的言论就离开了,但直至离开前,我似乎也没看到为原 02/28 22:29
→ lattenight: 创版讲好听话,或安抚它版版众(又或是有,但我不慎漏看? 02/28 22:30
→ lattenight: 噗浪的部份,可以稍微看一下,2月的置底文3,因算非直接 02/28 22:31
→ lattenight: 这里就不多说了,但大家多少都有听到有人要发动从未了 02/28 22:31
→ lattenight: 解这个版的人来干扰投票,这个在原创版也不会这样呀.. 02/28 22:32
→ lattenight: 我自认为说的版风,就如同我上面举的二个例子 02/28 22:33
以上表达，重点在最后一句"版风"，我想写的是两版大家留言或使用文字的习惯不同
这个是我觉得造就每个版的版风不同的主因
然后收到以下的回复：
推 earlyear: 用“某些版友”这种说法会不会太给自己方便了。还是这种 02/28 23:36
→ earlyear: 时候又是“不要挑起两版争执”的大道理？别人去大B说这 02/28 23:36
→ earlyear: 里的事就是取暖，snow大回原创就是被安慰，la的双重标准 02/28 23:36
→ earlyear: 也太明显了。 02/28 23:36
（中略）
→ earlyear: 抱歉，一直插到别人推文。我认为说出谁做了什么事应该不 03/01 00:01
→ earlyear: 算攻击。如果觉得谁造谣，那不是应该跟大家说谁在造谣， 03/01 00:01
→ earlyear: 而什么才是对的吗。不明确说出，那要怎么避免错误扩散 03/01 00:01
回复您：
1. 因为不是"每个"版友呀，用"某些"这讲法没错，总不能直接说是全部人吧?
2. "这种时候又是“不要挑起两版争执”的大道理" ←
我的重点在说版风唷，我也说了是自己的感受
3. ＂snow大回原创就是被安慰＂← 这句话不对唷
我看到snow大的事，是有版友回复拍拍，我才跟过去看文章的，
后续snow大是在大家一直提及下才回复的说明。
是别的版友不舍snow大的情况所以给他拍拍这样都不行????
4. "我认为说出谁做了什么事应该不算攻击" ← 与您想法不同耶
我在讲的事是版风和感想，点名谁才是真的在挑起战火和模糊我想表达的事。
何况把在大B留言的人的名字放到原创版写...怎么想都觉得超级无敌奇怪的
5. "不明确说出，那要怎么避免错误扩散" ← 还不够明确??
您这句也明白点出，您认为有些版友的话其实不那么洽当的
我留言后,koruni大也有说其实后来再更晚一些就有版友帮忙解释原创版
这样应该是有达到避免错误扩散吧
我的情况我也说啦，过去看时已是爆文，大B也的确是有版友叫snow大离开
6. "取暖" ← 这句话不是我讲的，是版友自己在大B的推文里讲的
您可以去查看一下
7. "双重标准" ← 综合已上的解释，我个人认为我没有双重标准。
另外，双重标准这词，个人认为具负面含义，表示一个人并不公正。
以上我已回复earlyear版友的问题，我个人感受earlyear版友用字很激情，
似有想挑起我个人情绪之嫌以及钓鱼之嫌（如，要我将他版版友名字公布在这）
，因此在这向版主申诉请求版主裁判如此言论是否以达踩线。 感谢。
以上。