近日在看 廖文豪，《汉字树》，(台北，远流出版公司，2012年12月)这本书，
第一章写到"妃"这个字。
顿时让我想起大学时期曾修习文字学时，也曾学过此字的释例。
在课堂中，讨论到形声字的分类，分别是：
(1)声韵毕同、(2)四声之异、(3)声同韵异、(4)声异韵同、(5)声韵毕异。
在(5)声韵毕异 这个分类中，释例提到了：配、妃 这两个字。
配，《说文》酒色也，从酉己声，段玉裁注 滂佩切十五部，是为滂母字。
进而查 己，段注 居拟切一部，是为见母字。
可知 配 字从酉己声，但配、己二字乃声韵毕异。
接着谈到妃字。
妃，《说文》匹也，从女己(声)。
原文应该是从女己声，但段玉裁将声字删除，认为此字应该是会意字，是女俪己也。
但又注芳非切十五部，是滂母字，但古无ㄈ音，
也就是说，妃字，古音应为ㄆㄟˋ，
结论是，段玉裁妄改《说文》。
而末，进而衍生了黄季刚先生对于文字学上，声韵毕异这样情形的解释。
但这部分离题甚远，按下不表。
回头到妃字上来说，
我在《汉字树》中看到的妃字，是从女从巳，是个会义字。
书中引用了甲骨文，金文，都是一个女再加上一个巳，
而到了篆书，就变成了一个女加上一个己。
假设《汉字树》一书是对的(妃是个会意字)，
那么文字学课堂中对于妃字声韵毕异的讨论，难道是个假课题吗？