经请示过小组长，对该申诉案件答辩如下。
※ 引述《Tywin (Lord Tywin)》之铭言：
: 一、申诉人:Tywin
: 二、为认定或处分之人:JingYong版版主FOOL
: 三、认定或处分之事由、内容及其所在看板
: 事由: 已请辞的金庸版前版主 lejnsaryai 在未取得本人同意的情况下
: 擅行公开本人的信件遭本人抗议 其行为不但同时违反站规和板规 甚至存在
: 法律问题。
: lej虽因此撤下本人信件 但随即表示要因此辞职，而后续仍以引述重制的方式
: 擅行公开本人信件中的文字 显非单纯无心之过
事情完整始末是这样的：
01. newtypeL9板友称 Tywin“渣男粉”， Tywin向lejnsaryai板主“递状”提告。
#1Q2SLnG6 (JinYong)：
→ newtypeL9: 真的是神化徐志摩，第一次看到渣男粉，哈哈 11/15 21:01
02.lejnsaryai板主的判决是： newtypeL9板友未违板规，免罚。
并依照 JinYong板规第14.3条，将判决回复至 Tywin板友信箱，未公布于板上。
#1DDNt07Z (JinYong)：
14.3 若板主仲裁结果为被告有罪，应公告其判决书于本板。
若板主仲裁结果为被告无罪，得寄发判决书予原告，不另公布。
03. Tywin提出“异议”表示不服，并提出“请求”：
(1)如果观念不同，就说对方是渣男粉，或在神化渣男。
我想这明显触犯了对人不对事的原则。
(2)板规要有一致的标准，这部分就请板主判断。
如果这样没有违规，那判决公布出来，我想大家也能清楚界限在哪里，
(Thu Nov 16 13:22:33 2017)
04.lejnsaryai板主“驳回” Tywin的异议，并表示：
这个检举不了，在我看来他的言论并未达到违反板规的程度。
因为他并没有说你是渣男，他说的是你是渣男的粉丝。
说别人是粉丝称不上是人身攻击、对人不对事。
(Thu Nov 16 15:49:32 2017)
05. Tywin再度提出“异议”表示不服，并针对判决提出“声明”：
(1)以板主这个标准，我是否也能回应，
这种文章就是对岸的一些脑残写的，某N就是个脑残粉呢？
(2)以后大家讨论时都援用这个案例，这难道是板主希望看到的？
(3)我会尊重板主的认定，我也会用这个认定的标准来反击对方。
(Thu Nov 16 15:57:19 2017)
06.lejnsaryai板主再度驳回 Tywin的异议，并表示：
抱歉，金庸板的判决从来就不是用字眼下去判罚。
本板，从来就不是“禁止使用字句”来判罚的。
而是从当时的讨论情况下去判罚，如果你因为此事判决而决心模仿此用法的话，
小心到时候模仿不成反而违规。
(Thu Nov 16 16:15:37 2017)
07. Tywin再次提出“请求”：
您就直接公布判决结果吧！我也不想玩暗的。
(Thu Nov 16 16:22:56 2017)
08.lejnsaryai板主“接受请求”，并基于让“大家清楚界限在哪里”，
将整个判决及为何公布、当事人提出的“异议点”完整公布。
#1Q3L-XWa (JinYong)
09. Tywin在推文中以“私信”之智慧财产权、隐私权提出主张，
改口指责lejnsaryai板主不该“完整公布”让他化暗为明。
#1Q3L-XWa (JinYong)
→ Tywin: 我只建议板主可以公布您个人心证的判决过程，没同意您公开 11/16 18:12
→ Tywin: 私信。您已经侵犯了我的权利。擅自公开私信的行为，甚至有 11/16 18:12
→ Tywin: 触犯隐私权的问题，法院曾有判例。请板主注意 11/16 18:12
→ Tywin: 文章已备份 11/16 18:13
10. Tywin如上述 05.之声明，在板上公开骂人“脑残粉”。
重点是，这是经过lejnsaryai板主过程 06.的劝诫过，
更有甚者， Tywin板友是在lejnsaryai板主的制止警告的“下一行”，
公然挑战金庸板之善意板风与板主管板之公权力。
#1Q2SLnG6 (JinYong)
→ lejnsaryai: 【提醒讨论者，你们的推文已经越来越远离跟金庸板有关11/16 15:51
→ lejnsaryai: 之言论，且已经流于互相斗气，请在我这段推文之后彼11/16 15:52
→ lejnsaryai: 此收敛别再互相针对，否则我会锁文禁止讨论】 11/16 15:54
→ Tywin: 总之，这类文章就是对岸的某些脑残人士写的，他们这种穿凿 11/16 16:26
→ Tywin: 附会，实质上是在贬低金庸的作品。某N说我是渣男粉，那我 11/16 16:26
→ Tywin: 想我也可以说你是脑残粉吧。说完了，板主要锁就锁吧！ 11/16 16:26
→ Tywin: 也提不出什么论点，只能用对人不对事的手段来贴标签。回敬 11/16 18:09
→ Tywin: 你一句没有思考能力的对岸脑残粉，刚好而已 11/16 18:09
11.为此，lejnsaryai板主认为无力制止 Tywin板友之乱板行为，提请辞去板主职位。
#1Q3L-XWa (JinYong)
重点是这句。（Tywin：但我也会用这个认定的标准来反击对方）
我这板主无法建立良好的板风，塑造好的讨论风气。
#1Q3MNZ5W (JinYong)、#1Q3MYPSx (WriteService)
12.至此，身为当时金庸板仅存板主的我，必须处理完这个事件，
故行文提出我的看法与标准。
期间，面对金庸板其他板友永桶的要求， Tywin表示接受，
且对我的提问表示没义务回答我。
#1Q3aawQB (JinYong)
推 julia508: 真的应该永久水桶某人，秀才遇到兵有理说不清 11/17 11:51
嘘 wahaha2005: 认为要永桶 11/17 12:33
→ StephonA: 永桶啦 11/17 13:01
→ Tywin: 永桶可以呀，风向对嘛！我还确实用认真的态度，陪着厘清你 11/17 13:08
→ Tywin: 那也没什么好讲的，想桶就桶 11/17 13:11
→ F00L: 1.如果你要求永桶，我可以循途径让你得尝所望。 11/17 13:11
→ Tywin: 又不见？我现在是尊重你才回答。板规有写我有义务回答你吗 11/17 14:21
→ Tywin: ？笑 11/17 14:21
13.紧接着，我收到金庸板板友对 Tywin“脑残粉”言论的检举函，并做出裁决。
其中，关于对 Tywin的处置，要考量他前文“可以永桶”的说法，他是否真接受？
A.是！（无庸置疑不容闪躲，“就是真的”要求永桶）
B.否！（色厉内荏呛呛而已，“并非真的”要求永桶）
我认为是B.，他只是壮声回呛喊永桶他的板友，并不是真的不在意永桶。
所以公开表明，我只就检举信部分议论其处置。
#1Q3hYF0y (JinYong)
2.相关讨论文中有数位板友甚至Ｔ板友本人另外提及“永久水桶”的主张。
Ｔ板友本人的意见我是尊重，但他似乎只是色厉内荏呛呛而已，
我正式问他时，他又表示希望依法判决，并不请求将自己永桶。
而其他人的意见都不算是正式提诉，所以我仍依上面检举信执行板规。
（同样的话对各方都一样，推文中呛来呛去的，我都没以提告受理。）
14. Tywin“在判决文嘘文”否定的我的判断（B.）和处置。
#1Q3hYF0y (JinYong)
嘘 Tywin: 喔，想也知道你会这样判。不过说想永桶的好像是你，我提出 11/17 18:56
→ Tywin: 你可以依法依规判决后，您就安静了，顾左右而言他啦！ 11/17 18:56
15.我回应我从没有表示想要永桶 Tywin。
事实上我根本不想桶他，让他来PO文是没关系的，
因为劣退讨嘘文处罚更重，乱板后得罪所有人的他，相信是不敢再PO文了。
并承诺给予 Tywin针对该案（渣男粉、脑残粉）所需抗辩的时间。
#1Q3hYF0y (JinYong)
这样吧，如果你回文时强调你要抗辩，要求向我抗辩清楚再桶，我会同意你的。
16.关于 Tywin的抗辩，他只留下“永桶”的期待。（至此，怎么问他话再无声息）
#1Q3hYF0y (JinYong)
嘘 Tywin: 期待您找到那条可以依法依规永桶的途径。其他各位也辛苦啦 11/17 22:48
17.由于 Tywin再次提永桶，我就再问一次“是否真的要求永桶？”：
A.是！（无庸置疑不容闪躲，“就是真的”要求永桶）
B.否！（色厉内荏呛呛而已，“并非真的”要求永桶）
时隔24小时（这是金庸板判例中所允可抗辩之时效），他不回应。
而鉴于我之前认定为B.被他公开否定，故将之认定做A.。
#1Q3hYF0y (JinYong) 11/18/2017 08:47:47
18.然则金庸板板主并无板主给予“请求自桶”板友水桶处置之权，
故我依照板规询问，是否授权我依照 Tywin主张予其永桶？
坦白说，重点在借此议题“激发板规修订民意讨论以请lejnsaryai板主回任”，
我根本不想永桶 Tywin，故一开始我把通过标准订至最高之75％。
故云：他想永桶就让他永桶吗？本人偏不同意！
这不是揶揄，这是实情。
一个被判罚有罪的被告，居然公然“在裁决书下嘘文要求永桶”！？
试问：哪一个板？哪一个小组？会允可这样的行为？
能不应吗？绝不行！（所以要正面处理，公投授权够正面吧！）
能答应吗？也不OK！（他说永桶就给他永桶吗？他要，还得大家愿意给！）
#1Q4GrkVL (JinYong) Sun Nov 19 12:49:47 2017
19.公投同意后，我正式将该文，行一副本（同#1Q6yh_Bl (JinYong)），
寄至 Tywin信箱。
行此文时，时值 Tywin登录上线。
然后， Tywin状态为“读信”；再然后 Tywin状态为“查询F00L”。
我于该文中特有阐明，也于金庸板公开说过数次，
请 Tywin于七日内解释清楚他“嘘文要永桶”之行为，即不执行永桶。
超过七日也可来信解释解桶（解桶条件在水桶理由中亦有叙明）。
12/05/2017 17:20:23 F00L 暂停 Tywin 发言，期限为 7300 天
理由: #1Q6yh_Bl 处分文。（来函提出合理说法可解桶）
20.至今 Tywin仍未提出理由，而是于小组申诉。
#1QBWcFUK (WriteService) Mon Dec 11 12:29:00 2017
: 内容: 金庸版版主FOOL于本人没有相应违规的状况下 以自行举办版面投票的方式
: 处分本人永久水桶
: 所在看板: JinYong
: 四、不服之理由: 1. 金庸板板主FOOL对本人处以永久水桶 但却无法指出本人犯下
: 板规中任何应处以永久水桶的相对违规事项
: 2. 以举办投票的方式 而非当事人实际的违规行为 无论加以任何处罚
: 都是明显失职的滥权行为 FOOL的行为明显失职滥权
: 3. 即以投票过程中FOOL仍然加入种种明显的个人操弄 显非基于公正
: 的立场，
: 例证. 以揶揄嘲弄的文字操弄风向:
: “本案特殊，由于其本人殷切要求板主要依规定进行对他永桶之
: 处分，这种要求真的很少见（除了电影情节），在现实生活居然
: 还真的听见了。”
: 特意以可表达理由的说明带入讽刺文字:
: “例如：推 1.尊重Ｔ板友本人之意愿，成为第一位自请永桶的
: 真勇者。
: 推 2.他想永桶就让他永桶吗？本人偏不同意！”
所谓“故意要操弄要处永桶”的说法不成立。
如果是故意要操弄要处永桶，
怎么不是取50％过半同意门槛，而是要订75％最高门槛？
如果是故意要操弄要处永桶，
怎么公开讲说只要 Tywin提出合理解释，即可解桶？
更显然的是：
如果我真的想要永桶 Tywin，
处置的那一天，直接照“临时条款9.5、9.6”模式走，就与他永别了。
（而且他的讨嘘文还会吃劣退……）
我就是要“留给 Tywin自己选”，才留一条复权的路子，看他是否愿意改过自新。
如前所述，
面对一个在裁决文底下“一再嘘文扯永桶”的乱板者，
先正式依照板规请求授权再处理，何“滥权”之有？
不回应他永桶的请求处置，被他嘘文是“顾左右而言他”。
正面处理也要说滥权！？
正也指责，反也申诉。
其乱板之情事，不言而喻。
: 实际投票过程中无须陈述理由 甚至容许各种谩骂侮辱之词
: 推 m122e: 1.厨余就该进馊水桶
: 推 rekun: 1 像你这种嗜好 我这辈子没听过
: 推 l57as659: 1. 人家金钟罩、铁布衫功夫是周身刀枪不入，
: 此人的金脸
: → l57as659: 、铁面皮神功，却只练硬一张脸皮。
: .................
: 〈其余详见所附证据的文章中〉
引述#1Q3hYF0y (JinYong)：
───────────────────────────────────────
嘘 Tywin: 您还是先约束这些违规言论再来讨论吧，还是我要找其他管道 11/17 12:19
→ F00L: Ｔ板友请先熟读板规，别人跟你的龃龉，嘘我文章干嘛咧？(笑)11/17 12:20
→ Tywin: 的疑点。旁边一堆人在挑衅，你板主也不约束，要我跟你讨论 11/17 13:08
→ Tywin: 什么？ 11/17 13:08
→ Tywin: 怎么，风向跟你一边的，你就不发言约束了？ 11/17 13:10
→ F00L: 2.你要我怎么做呢？能否举你当板主的范例让我前往拜读一下？11/17 13:12
→ Tywin: 上面那几个推文算不算对人不对事？固然我没检举，就发生在 11/17 13:14
→ Tywin: 你板主眼皮下，你一句话都没有。我用个嘘你倒马上谈板规了 11/17 13:14
→ Tywin: 我没说过什么选择性办案，我也没检举他们，不用东拉西扯的 11/17 13:57
你要我约束，我就在约束你呀。
你Ｔ板友有人告，我苦口婆心都约束你不了，那些没人告的，我反倒能约束了！？？
第一句我就回你了，请熟读本板板规。
本板板规讲明板主管板“不告不理”，你翻译一下你对这四个字的理解好吗？ ^^
───────────────────────────────────────
#1DDNt07Z (JinYong) 金庸板板规：
16. 本章所列之使用者交流限制之板规，由使用者检举，板主仲裁之。
板主须依据“不告不理”之原则执行。
17. 本板禁止涉及人身攻击（对人不对事）的言论。
Tywin要主张什么？要我怎么管？需要提出明确的诉求呀。
譬如说主张被“对人不对事”，那他应该依照板规提出检举。
他自己都说他不检举，然后指责我失职滥权，这就是很明显找乱行为。
明知板规写清“不告不理”，那么，“主动”去处分才叫失职滥权。
: 更为荒谬的是投票过程中 不依从PTT上各种相关连署须登记IP
: 的习惯。
我有给“各方”（包含正方、反方、废票方、 Tywin本人）长时间的检验喔。
#1Q6yh_Bl (JinYong)
(3)注二提及之授权来源 （#1Q4GrkVL公投）必须给予各方合理检验之七日时间。
板上各板友若认为票数统计有所谬误，
或对计票内容有所异见（例如查验某投票帐号不符资格）……
欢迎于此七日之内提出异议。
例如说某人本尊帐号在Ａ地投票、分身帐号在Ｂ地投票，投票当下显示IP不同。
但时间拉长，其本尊或许会于数天后在Ｂ地上线。
所以说，七日IP的查察，绝对比单一时点IP还要严密。
再者，规定、习惯……不是由 Tywin说了算的，
但他据此主张本人比“失职滥权”更荒谬！？
退一万步讲，
本板做法和他认定的“习惯”不一样，任何人（包含他）可以提出哪一票有问题呀。
我有给他七天的查验时间喔。
（包含投票本身的时间七天，合计长达半个月，查验标的总共也才一百多票。）
: 却在有人提出程序正义和法律层面质疑的时候 以板主的立场和
: 高度攻击本人以分身发言 而竟然连相同IP的证据都无法提出。
事情不是那样的。
是该帐号被板友质疑其与 Tywin有本尊分身之嫌。
我表明，不讳言我是相信那种说法的。
但“不论是不是分身”：
(1)都不影响对 Tywin的处置程序。
Tywin可以七日内及时解释，也可事后解释解桶。
(2)我意欲保留其话语权，故不打算送帐号部，
并希望特定板友们莫死盯着论其身份，应将注意力放在板规修订的长远事务上。
#1Q8REBbw (JinYong)
───────────────────────────────────────
对于后来Ｆ板友的翻案文，其实争议处只有两点，分类成四种“可能”：
Ⅰ、Ｌ板主“前文合法”，ＴＦ为“相同使用者”。
Ⅱ、Ｌ板主“前文违法”，ＴＦ为“相同使用者”。
Ⅲ、Ｌ板主“前文违法”，ＴＦ为“不同使用者”。
Ⅳ、Ｌ板主“前文合法”，ＴＦ为“不同使用者”。
摊白了讲，我的判断就是Ⅰ，
但不管是哪一种状况，都不影响前面对Ｔ板友的处置。
板规有问题，我们讨论调整。
至于板友的个案，如前面所述：
Ｔ帐号已经准备永桶了，要提出异议就请把握时间。
目前我并没有打算移送帐号部，
我希望保存Ｆ板友帐号继续在本板发言（继续呛我 XD）。
我这样做，没有违反板规，因为其IP有别。
桶完Ｔ帐号后，接着就是修补本案的后遗症。
包含“修订新板规”，及“促请Ｌ板主再回任”。
我一向秉公开公正原则处理板务，这里特别公告，直言我的判断与做法。
任何人对“板规修订方向”有意见，我非常欢迎，敬请踊跃发言。
任何人对“本案相关处置”有意见，可以直接上诉小组长、可以直接上法院告我。
但实在实在很想在板上公开评论本案的，烦请千万千万注意您的言词。
在此希望尽速请Ｌ板主再回任，尽速还给所有板友一个好的讨论环境。
───────────────────────────────────────
当然，
尽管我不打算追究该分身问题（并于板上公开表示，客观上我将其当成不同人处理），
但既然 Tywin有意厘清，我理应送交帐号部研判，尽可能杜绝他人之怀疑。
: 可见FOOL其人无论想法、立场和执法的公正性都已经严重偏差，
: 故烦请小组长进行相关调查.
: 五、所附证据
: #1Q4GrkVL (JinYong)
我的主张如下：
一、本案的提诉条件，根本不成立。
当事人 Tywin如果对永桶有异议，也被告知来信解释可解桶。
可以打一篇文“申诉被永桶”，却不愿“提解释解桶”，表示其“为告而告”。
那么，这个诉就不成立。
举例来说某人只要举证警局保存的招领失物是他所有，就可至警局签结领回。
结果他宁可上法院状告警员侵占，也从没有上警局认领过，这种告诉能成立吗？
退一万步讲，小组组务中给“七天答辩”，帐号站务也是给“七天说明”……
我给了一天、再给七天、又给七天，怎么都等不到他的解释呀。
但板务总要走下去，所以就照准他最后永桶的说法先执行，等他提出解释再解桶。
这是可逆（可复权）的事务，哪里可以说滥权呢？
二、 Tywin的思想行为偏差，应警告其行为，以免达本站“不受欢迎使用者”之标准。
其具体乱板行为如下：
1. Tywin在与板主“针对板务判决的往来争议”中要求公开，
而且是他自己主张：“他”不想玩暗的。
结果lejnsaryai板主依他所请公开为明，
他竟然拿这样的板务文件，去主张“智慧财产权、隐私权”。
恶意明显。
2. Tywin“前罔顾”lejnsaryai板主的前文警示：
本板，从来就不是“禁止使用字句”来判罚的。
而是从当时的讨论情况下去判罚，如果你因为此事判决而决心模仿此用法的话，
小心到时候模仿不成反而违规。
Tywin“后蔑视”lejnsaryai板主对争吵文的警告标语：
→ lejnsaryai: 此收敛别再互相针对，否则我会锁文禁止讨论】 11/16 15:54
→ Tywin: 总之，这类文章就是对岸的某些脑残人士写的，他们这种穿凿 11/16 16:26
→ Tywin: 附会，实质上是在贬低金庸的作品。某N说我是渣男粉，那我 11/16 16:26
→ Tywin: 想我也可以说你是脑残粉吧。说完了，板主要锁就锁吧！ 11/16 16:26
如此挑战公权力，就是乱板。
3.在我对“渣男粉、脑残粉”的裁决文中，
针对不处理永桶的补充说明， Tywin嘘文叫嚣。
而其叫嚣的内容，又完全没有提到裁决法理（渣男粉、脑残粉）的异议，
只是纯粹情绪性的叫嚣。
嘘 Tywin: 喔，想也知道你会这样判。不过说想永桶的好像是你，我提出 11/17 18:56
→ Tywin: 你可以依法依规判决后，您就安静了，顾左右而言他啦！ 11/17 18:56
以社会上各个学会机关、政党团体，
面对类似 Tywin这样的行为，哪个不是开除会籍党籍？
又或者以其“对照法官的公正法理”之要求板主裁决争端，
在法官宣告判决时这样叫嚣，若说不具闹事之恶意，恐怕就是得做精神鉴定了！
故试问本站哪个板，得以容许如此行径？
4.如果是针对“渣男粉”裁决理由， Tywin主张异议来小组申诉，这还有其立场，
但 Tywin居然是针对“水桶”提诉！
我早已行文告知 Tywin，他只要提出解释即可解桶，他仍然要为告而告。
显见这绝对不是为了“金庸板发言权受限”申诉，纯粹是为了要来小组提讼。
也就是说，他一开始只是闹板，现在进一步是要闹到小组了。
5.据板友介绍， Tywin算是本站某种程度的名人……
举其中一例来说，甚至闹到法务那边去：
推 rekun: 楼上可以去租屋板看看 更精彩 还会寄信辱骂人勒 11/18 13:14
（http://pttman.com/amp/PttLaw/M.1507643998.A.378.html）
观其思想行为，可见一斑。
上述不论哪一点，相信都是令各板难以忍受的重大恶意行为！
而 Tywin不但一犯再犯，还三犯四犯……
面对 Tywin这样一个言行思想异常者，我仍愿意请他提出解释，就解桶复权，
然后还是被他指责“想法、立场和执法的公正性都已经严重偏差”……
套板上板友对我处理案件的一句推文：
推 BRANFORD: 想想八戒......想想宁女侠死前说过什么话吧！ 12/02 10:04
注：岳夫人（宁女侠）……道：“冲儿，你以后对人，不可心地太好了！”
我都不禁有点怀疑 Tywin申诉我“执法偏差”，是指“对他过度宽容”吗？
以上答辩，可供所有板友查察。
在此陈述整理，请小组长审酌。
金庸板 F00L