Re: [闲聊] 乱伦令人唾骂的理由

楼主: mileslo (罗仔)   2023-01-17 23:11:41
前文43。
许久许久没在这版发言了,距离上次被桶好久了。
直接了当的说一句:
你的问题打从一开始就是空谈,或者说,你根本命题错误。
“乱伦”两个字,你把这个词的定义搞清楚就会明白,你问的问题等于白问。
你说乱伦为什么会被社会唾弃,会被人谩骂,会被法律禁止,
第一个回你文的人还说这根本违反了基本人权。
我只能说这根本逻辑错误。
原始部落,或者一些动物,直系血亲发生性行为并不是没有发生,是可以观察到的。
甚至像我家以前养的柴犬,老母狗生了三只小狗,分送亲戚饲养,
有一次养老二的亲戚有事情,老二托我们照顾,老二是公的,刚好在发情,
也是对他老母有做出要骑上去的动作,后来被我们阻止然后分开了。
对,这是自然现象,顶多就是发生基因缺陷,顶多就是后代不容易存活,物竞天择就好。
但问题是,你是人类,人类是生活在社会里的,社会是以道德规范产生的法律来架构的。
既然你生活在社会当中,你就势必要遵守这个架构,这当然也就包含了法律与道德。
乱伦,伦,指的是伦常,乱伦这个词查字典出来的说明是破坏人伦道德、社会常规。
你生存在这个社会,你打破了社会常规,你破坏了大众所确信的规范,你就是异类。
这社会怎么对待异类,你应该很清楚。
第一个回你文章的人,说这根本违反基本人权,我说你这是逻辑错误。
人权,谁赋予你的?就是这个社会。
你不要跟我说你摆脱一切回到自然,回到森林回到非洲草原,你还有人权,
你还有吃饱的权力、睡觉的权力,什么狗屁不通,
大自然根本就只有物竞天择适者生存这个基本准则。
享受着这个社会带给你的一切,活在这个社会架构的舒适圈当中,
然后对着社会架构指责说乱伦没有伤害到别人,你们不应该唾弃乱伦,这样是违反人权。
你要不要回头看看你到底在说啥?这根本是脑袋有洞的行为。
或许乱伦这件事情没有物理性的伤害任何人。
但是法律不准,道德不准,因为这是人类社会演变至今的共识,
你生活在这个社会,却要去做打破这个共识的人,然后说世界都不懂你,
是要不要再矫情一点?
作者: Armour13 (鎧甲)   2023-01-17 23:23:00
50年前也有人跟同性恋者这么说过在更久一点黑人是奴隶还是世界的共识再再更久一点 女人甚至连受教育的权利都没有那女人跟黑人为什么要去打破这个共识?是不是太矫情了?
作者: sdamel (=ˇ=)   2023-01-17 23:25:00
我讨论的是您所说的这个共识如何产生的以及他的历史背景,订定者与信仰者的初始心态这些,的确很突兀如1楼所说,我再顺便提出我们这个温暖富有人性的社会还是当初的一群恐怖分子建立的,领头的叫孙文
作者: littlewren (wren)   2023-01-18 01:00:00
古时候争取同性婚姻、女性投票权等也是打破当时社会的共识,但社会会演变,共识也会变。
作者: xxx60133 (这下糗了)   2023-01-18 01:16:00
要说古早 以前会 异类会浸猪笼说都说好听共识。女权初衷也是帮助弱势 现在变成特权反过来说也有可能在过50年 又变成错的
作者: sGuitar (桑哈酱)   2023-01-18 01:44:00
你怎么回应1楼,等看看你的意见
作者: Taiwanbiru   2023-01-18 03:53:00
搞不动平权不矫情,为何乱伦就不可以?相爱不行吗?会生出基因缺陷的后代?那就跟平权一样不能生不就好了支持平权的人照道理说,应该也要支持家人间也能在一起
作者: c19918043 (韦彧)   2023-01-18 07:26:00
一堆人逻辑死去,搞不清楚“同性恋没有生育能力”跟“乱伦可以选择是否要生”这两个情况之间的差别事实上就是因为会有人在乱伦后选择生下来,法律才需要去禁止乱伦一直拿同性恋来类比根本就不在同一个比较基础上
作者: logman (圆木人)   2023-01-18 08:33:00
逻辑非常正确
作者: sdamel (=ˇ=)   2023-01-18 09:02:00
同性恋之于乱伦的社会舆论关系跟同性恋的生育与乱伦生育的社会舆论不一样喔
作者: Armour13 (鎧甲)   2023-01-18 21:54:00
那没生育能力的可以乱伦吗?如果你的主张是有生育能力所以不能 那可以保障失去生育能力的亲属有结婚的权利吗?那智能障碍或残障有生育能力为什么他们可以结婚?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com