新闻标题：美堕胎宪法保障不再 各方回应与后续影响一次看
新闻内容：
美国最高法院24日推翻1973年“罗诉韦德案”保障堕胎权的历史性裁决，支持者与反对者
在最高法院外争论。（美联社）
（中央社记者徐薇婷华盛顿24日专电）美国最高法院今天推翻1973年“罗诉韦德案”保障
堕胎权的历史性裁决，正方痛批判决残酷，剥夺妇女选择权，反方则欢呼是“生命权的胜
利”。美媒预估，20州可能立即或短期内禁止堕胎行为。
由保守派成员把持的美国最高法院，今天做出近几十年来对社会影响最深远的判决，以5
票赞成、4票反对推翻“罗诉韦德案”（Roe v. Wade，简称罗案），并以6票赞成、3票反
对，维护密西西比州禁止15周后堕胎的法律。
今天的裁决源于一起密州案件。2018年3月，密州立法禁止妇女怀孕15周后堕胎，法律上
路当天，杰克森妇女健康组织（Jackson Women’s Health Organization）提告指该法违
宪；案子一路吵到最高法院，大法官决定重新检视罗案及1992年的“计划生育协会诉凯西
案”（Planned Parenthood v. Casey，简称计划生育案）。
罗案认定堕胎权为宪法保障，不准各州禁止妇女在胎儿取得“母体外存活力”（viabilit
y，约为24至28周）前堕胎；计划生育案则大多维持罗案的判定。
最高法院判决究竟写了什么？
除保守派首席大法官罗伯兹（John Roberts）外，以阿利托（Samuel Alito）为首的5位
保守派大法官表决推翻罗案。阿利托在主要意见书中写道，罗案及计划生育案必须被推翻
，因为“宪法未提及堕胎，堕胎权也未受任何宪法条文明确保护”。
他们批评罗案从最初就“错得离谱”（egregiously wrong），论述相当薄弱，且裁决造
成破坏性后果，不仅未为堕胎议题带来全国性和解，反而点燃辩论，加深分歧。“是时候
听从宪法，把堕胎议题交还民选代表决定”。
罗伯兹另外撰写意见书指出，更好的作法应是将罗案订定的合法堕胎时间点摒弃，而非将
整个案件推翻。
罗伯兹主张，核心议题是妇女选择终止妊娠的权利，重点是让妇女有合理时间做选择，但
不需一路延伸至胚胎取得母体外存活力前。他认为，密州法律允许妇女怀孕3个月内堕胎
，这已远超出被认为是“晚发现怀孕”的时间点。
3位自由派大法官则在反方意见书中批评，今天之后，打从受孕那刻起，妇女再也没有任
何权利，任何一州都能强迫她们怀胎足月，即便她们可能因此付出高昂个人与家庭代价。
自由派大法官们忧心，任何一州之后都能立法，禁止妇女怀孕3周、5周或10周，甚至是受
孕后堕胎；部分州因为预期罗案会被推翻，早已把法立好，其中有些禁止所有堕胎行为，
不论女性是否遭性侵或是乱伦受害者，也不管把孩子生下是否会毁掉她们人生。
堕胎支持者怎么回应？
最高法院裁决出炉后不久，总统拜登就在白宫对外发表谈话。他说，今天对美国来说是个
“伤痛”的一天，妇女健康及生活未来将处于危险之中。
拜登指出，罗案通过之后的50年，共和党总统提名的大法官都选择维持判决，直到前总统
川普提名的3位大法官就职，才出现使司法天秤偏移、移除妇女基本权利的决定。
但拜登强调，奋斗尚未结束，他敦促国会拿出作为，制定联邦法律恢复罗案赋予妇女的保
障；若国会不动作，他则要选民在11月期中选举“让自己声音被听见”，把票投给支持立
法保护堕胎权的候选人。
拜登也承诺会动用所有权力，保护权利可能受今天裁决波及的妇女，包括保障她们取得口
服堕胎药、避孕药，若居住地禁止堕胎，则确保她们能前往其他州接受医疗照护。
此外，拜登呼吁民众，任何示威行为都应和平进行，“暴力永远是不可接受的”。
民主党籍众议院议长裴洛西（Nancy Pelosi）则以“残酷”、“荒诞”及“令人心痛”来
形容最高法院今天的裁决，并指控国会共和党人正策划全国性禁止堕胎。
裴洛西强调：“妇女基本健康决定只有她们自己能做，是在与医生及心爱的人协商后做出
，不应受极右政治人物主宰。”她承诺，民主党人会持续努力奋斗，把罗案入法。
前总统欧巴马（Barack Obama）推文批评最高法院，把妇女最私人的决定交由政客及意识
形态主宰，并指今天的判决攻击数百万美国人的基本自由。前第一夫人蜜雪儿（Michelle
Obama）则表示对判决感到“心碎”。
反方又怎么说？
最高法院裁决出炉后，川普透过声明赞许这是“一整个世代生命权最大的胜利”。他说自
己履行所有对选民的承诺，包括提名3位备受景仰、强而有力的大法官，才能在极左派竭
尽所能摧毁美国之际，保障人民权利，捍卫国家。
前副总统彭斯（Mike Pence）也在推特欢呼“今天生命赢了！”他赞许保守派大法官的勇
气，并呼吁所有珍惜生命神圣性的人士，捍卫尚未出生的胎儿，并给予面临“危机怀孕”
的妇女支持。
参议院少数党领袖麦康奈（Mitch McConnell）赞许最高法院做出“勇敢且正确的判决”
。他表示，这对美国宪法、社会中最脆弱的族群来说，可说是历史性胜利。
麦康奈指出，50年来，各州连要为未诞生胎儿制定适度保护都不行，欧洲超过9成国家限
制不得在怀孕15周后堕胎，美国各州却被迫把时间拉长至1个月后，“那时胎儿都已经能
感到疼痛，会打哈欠、伸展及吸手指头了”。
麦康奈开心地说：“再也不了，现在美国人民夺回他们的声音。”
罗诉韦德案遭推翻，然后呢？
罗案遭推翻后，不代表在美国堕胎自动变成非法，而是堕胎合法性的问题，改交由各州决
定。
根据“华盛顿邮报”（The Washington Post）统计，目前美国有13州订有所谓“自动生
效禁令”（trigger bans），一旦罗案遭推翻，就会自动禁止堕胎行为，其中包括佛罗里
达、路易斯安那、犹他、爱达荷等州。但生效时间介于立即、数分钟后及30天后不等。
此外，华邮指出，包含南卡罗来纳、乔治亚、俄亥俄在内等7州，可能在短期内禁止大部
分或全部堕胎行为。部分州先前已立法禁止堕胎，只是遭法院阻挡或驳回，罗案遭推翻后
，这些法律可能在数周或数个月内生效。（编辑：徐睿承）1110625
新闻连结：https://www.cna.com.tw/news/aopl/202206250011.aspx
心得：
你的子宫不是你的子宫
不是你先生的子宫
是大家的子宫

生命的权力无法被剥夺，很开明的修法，赞

好惨 都没有男森能怀孕的黑科技吗?该研发了吧

除非医生判断有重大基因异常，否则根本不应该允许堕

应该有想要自己生孩子的男森吧

不受期待的孩子生下来谁养...?

我只觉得条件不到的话早点堕比较好，生命人权至上而被生下的人，出生后就算没有未来这些禁止堕胎的人也没办法改善其生活

生命个屁 那就受精卵

10周就有心跳了，单以女权凌驾有心跳胚胎的生命权，本来就是很吊诡的逻辑楼上说的扶养能力确实也应该考虑，但毫无理由的堕胎就是蔑视生命的行为。这次联邦把堕胎权下放给州政府，是很好的进步

光是女权就够了。重视未出生的受精卵但不在乎已经活着的人的选择权不知道是哪门子的重视生命。

老白男没被ＸＸ怀孕或怀到有问题的小孩吧 尊重生命咧

推楼上那安乐死不就更难了

同意十一楼的大大，建议女性结婚前都不要有性行为，非以婚姻为前提就不要跟男性有接触才能保全自己:)

楼上是没看到被强暴的女性也一样不能堕胎？那把男人都预防性羁押怎么样？

那我觉得神父还是先知，以后男性客群的性交易还是由男的来做吧，完全没有怀孕风险，性交易应该要推这个

堕胎又不是摘子宫，在乱喔

6周就有心跳了。建议美国女生婚前都不要有性行为

哈 预防性羁押太棒了对啊，那干嘛恐同

胚胎没生出来就只是细胞啊，一个都还不能独立呼吸的细胞的权利，凌驾于一个既已生存在世界数十年的女性的身体自主权，想就觉得很没道理，依照台湾人正常的逻辑推论，生命权不会是绝对不可剥夺的啦，如果认为生命权是绝对的话，那应该也要赞同废死才对啊更何况胚胎还不能算是个生命

这问题直接可以连结安乐死和废死问题，美国现在宪法不保障堕胎权走回头路，跟拥枪议题一样，让人十分惊讶

真的有病 那些人要不要帮忙养小孩 一群假圣人

除非你被强暴，不然自己只想爽不避孕，本来就要负责，跟圣不圣人没有关系，自私仔

除非你个头 这法案就是被强暴的同样不能堕胎这条规则明订出来 还能支持通过的才是最恶心的自私仔

就是没有配套法案 所有适孕女性都会被影响没有人可以保证你今天出门100%安全 遇到不幸的事件 政府还要雪上加霜 受害者求助无门

真的特别是亲喂，一个礼拜就疯掉，强暴的也要生，我干脆生在铁桶里封起来

不想生也不行 一楼真的恶心 文字写的很高雅 实则恶心 闲人讲闲话

低端的法案欸

用宪法订死是没有道理的，所以拿掉了。然后某些州没有法律依据的话，会暂时停止相关措施这样而已，等到各州自己的规定出炉为止。没必要漫扯到什么禁止堕胎.....

会起诉教唆或是提供堕胎帮助 像医护人员 这会导致医院怕麻烦 即使部份强暴乱伦合法堕胎的状态 也难找到愿意提供医疗的医院

右胶怎么不自己去强制配种当制娃工厂生到死

像怀孕女性有身体或心理疾病 你也没办法找医生或心理咨询甚至载你去医院的司机 也会因为提供堕胎帮助而被告

这地球最有智慧决定 美国霸权维持

恶心 好险台湾这议题比较没在吵

欧洲比美国严格 白人欧洲比美国多

不过保守州的法律也是在保守选民的支持下产生的，重点是选民的态度吧？

生命权？所以牺牲怀孕的女生未来人生吗

他国事物