在八卦板看到
教改是不是让偏乡小孩、穷人家小孩，更难出头
很遗憾的
答案是：NO
真正的事实是
不管当年联考、或教改之后
偏乡小孩＆穷人家小孩
一直都很难出头
google“谁是台大学生”这篇论文
https://reurl.cc/k1kk0d
“....省籍分布方面，1954-1991年间，约36%的台大学生为外省籍。
台大生为外省籍的比例虽逐渐下降，但36%的台大学生为外省籍。台
大学生为外省籍的比例虽逐渐下降，但省籍间的差异仍然显著存在。
外省人在成为台大学生的优势上，又比成为大学生的优势为大。在城
乡差异方面，1997-2000年间，相较于全国平均的0.89%，3.06%的台
北市人口和6.10%的大安区人口会成为台大学生，台东县的比例则只
有0.19%。各县市成为台大学生机率的差异程度，也明显大于各县市
成为大学生机率的差异程度。.....回归分析显示，各县市的家庭背
景和教育支出等变量，仅能解释不到五分之一的县市差异。而台大法
学院学生的背景资料显示，42%的父亲和27%的母亲为大学毕业生，父
亲或母亲为公教人员的比例高达42%，均远高于大学生和一般人口的比
例。综合言之，考上大学与省籍，父母教育程度和居住在台北市或其
他城市正相关，而考上台大与这些变量的相关程度又更大。”
怎样的人特别容易成为台大生？
根据这段叙述，统计结果指出
“外省家庭、居住于台北市、爸妈从事军公教且有大学学历”
这种人比较容易读台大
这并非教改之后才这样，从1954年（民国43年）以来
就是这样了

那些上位跟学长的公平跟一般人不太一样啊

所以有钱人家的小孩，真的比较厉害

至少以前联考再有钱，考不过就是考不过

台东的学生上台大后未来也是在台北工作，他的小孩一样又是台北人阿人才都集中往台北靠，其他地区当然越来越少

但如果是现在，连D就是台大学士+哥大博士了还是有差

人生本来就不公平，在台湾野鸡学校一样可以捐钱唸美国名校，吵什么

以前是真有钱考不上台大也没用，现在是只要有点钱就相对容易上台大

竟然你把胜文哥搬出来，那我就把阿扁兄拿出来了三级贫户当上总统这样大家是不是会更励志

民进党一堆官二代需要好学历，不教改很不方便

教改不是平均分配台大学生，因为资源不均，很难所有人享有同样的资源，所以才有原住民加分。现在更是资讯战的年代，如果父母还抱持着用我以前学生时代的想法代入，就真的太天真了。当然努力不一定会成功，不努力一定会很轻松….另外有间学校很夯，密涅瓦大学可以考虑看看这是全世界都遇到的，美国也是有no child left behind act. 改到现在也没有什么用，没钱住烂社区，大概就….只能等待奇蹟

台大大多都是家境不会太差的人

那连胜文根本反例吧…他就是考不上才去国外洗学历，那以现在这种评选，他搞不好根本高分过…穷人可以赢的富人的方式其中一个就只是努力读书…现在搞得你努力读书也没用，那这样穷人怎么跟富人比？所以教改后台大穷人读的比例有拉高么？

对 有钱聪明人更知道如何继续延续优势

读书只是给你一个机会 又不是给你一个保证

联考至少不会让有钱人家的小孩用各种砸钱方式读好学校，还是得努力过

有钱的话可以拿1.5个博士 最后当上总统

这种东西当然不需要百花齐放 但所谓的"特权"只要一两例子就足够轰掉你的公评论 因为不论哪一种考核都是对有钱人家出身的更有利 有钱人落后科目可以请家教可以专心一意地专研它 但终归要能入脑 最终才会在考试里展现出成果 教改的"不公平"点 很多人都提了 认为不存在不会发生 那也没什么好讨论或互相说服了当你不需要为三餐烦恼 为考上但可能没学费读烦恼(当

不能累积资源给下一代 谁要努力？

然这比较像美国那种高学费 台湾就真的这部分好很多)其实这样的学子在立足点上也有相当的优势了统计是看多数 但公平与否 反正你自己如果有听过乡野传说或遇过乡野传说 就知道了但对每个人而言 因为看得点不同 反正很容易鸡同鸭讲

偏乡也是有有钱人。弱势一定是被压到地上磨啦

应该是说有钱人努力地方向对了，穷人没钱又只能自己摸索

有统计数据给推 穷人翻身真的难

联考本质上一样吧 认同楼主砸钱的不代表不努力啊砸钱只是提升供学子有更多的文化资本

都市就等于有钱人？农业县就穷人？我看误区很大喔我倒觉得应该打破台大迷思比较快，规定各校收pr 99的人数

改成四大理工更有机会翻身认清自己是穷人很重要 只是小孩阶段能早熟的不多很正常

北中南各一间，例如台大、中兴、成大的电机系算一个志愿，然后随机均分填这个志愿的学生让台大独大走入历史

什么时候教育公平过了 保有一定的菁英阶层复制对国家整体发展而言未必不是坏事要做的不是什么破除顶大迷思 而是裁撤多余不必要的大学筛选学生导入其他技职领域 现在的问题明明是 比起金字塔顶端的那些 更多的是底层人口太多导致学历贬值

如果认定有钱人的优势是客观事实 那如果真的创出一套齐头式的公平入学方案 那才是真正的"不公平"勒XD

楼上说的也没错，一定要让穷人小孩进第一志愿才是公平吗？不如给中游大学更多资源培养这些有意学习的学生讲白了，台湾的高教志愿排序跟就业市场有莫大关系，不如让台积电学中信，买一间私立科大专门培养产线作业员，对穷人翻身帮助还大一点

阶级翻身难度更高了

靠两天的考试决定谁上顶大才是不公平

现在养一堆大学分散高教资源就够惨了 还有人想让台大独大消失 高教真的不是义务教育欸念技职赚大钱让下一代接受高教也是种作法 人人都要求进窄门 哪来的资源

垃圾不分蓝绿

公平是齐头式平等还是机会平等？

你看教改的高官有哪一个是从偏乡 穷苦家庭出来的不说了 我没三百万 不能继续说

你在讲三小

你不觉得最近几年凡事都越来越不公平而且频率极高吗，甚至有一种怎样都不够而且很急的感觉

现在30%台北市户籍你怎么不说

有钱又努力的真的爆干强，但没钱的爆干强的也有，只是更少而已，总而言之不够强就不要去那环境

有钱就是有闲有资源没压力，试问一个只要唸书而且一堆名师之类的个别辅导抓重点跟一个都自己摸索还要担心生活或各种杂事的人谁读得比较好，显而易见吧，城乡差距跟经济一定有差。资源能堆叠出来的东西比你我想像的更多

有数据有推

好奇有校正少子化问题吗若有钱人孩子变少，名额自然往前补

推75楼 不过高中玩三年，补习班蹲几个月冲指考就好，整体还是比繁星战战兢兢努力三年有意义多了就是加上繁星也是要看学测，真的很累人

高教就是要资源集中才强，最公平的方式就是只留台大，考不上就下去

开头问题你自问程度的改变，你没回答啊结果整篇都在模糊程度上的变化，只强调相似的地方

你提供的资料只有省籍、城乡与父母学历，为何不直接用年所得，持有资产这些资料去分析呢？这个比较能看出贫富差距吧

lag太久吧 还是真的大家都不知道

说真的 世界上很多事都不用学那么多就能做 但位置少 就只好评比去分高下

我小学在台东读国中在都市读，其实不觉得同学三十岁的发展比例有什么差，都市乡下都有发展不好和发展好的路线，台东的同学在出国发展的比例还比都市的高我猜应该是其实很多有钱人会故意去台东养小孩吧，大家看到台东就觉得是偏乡，却不知道台东吸引一堆社经地位高的家庭故意搬去住

以前连胜文家里有钱也上不了 现在这制度连胜文就上得了台大了 算是对有钱人的保障

现在还在教改中，应该还没有定论现在课纲，学校也要搭配上才有机会

你这篇本来在讲国内制度，然后又说连胜文就算考不上台大也可以砸钱留学，那你到底想讨论什么？请问？有人提出，现在就是让有钱人更容易上台大，然后你就滑坡，虽然连公子以前考不上台大，也是可以出国读书...？？到底想讨论什么？国内制度？还是有钱人资源多选择多？如果你要讲后者，这不是废话吗？

就以前比较公平 连胜文有钱也上不了台大 只好出国念现在改一堆烂制度 连胜文就可以上台大了

如果只是要讨论制度是否公平，那拿人家砸钱出国留学来说嘴干嘛？

不过因为教改改烂了 连胜文这种有钱人能上台大也一样出国念啦

不管有没有读台大，我觉得有逻辑性的讨论还比较重要

这已经是2014的资料了耶

联考之所以被垢病是因为只从学科成绩来评断学生，所以才有学测的出现，指考（之后变分科测验）还是带有联考的影子。而繁星才是为了消弭城乡差距。虽然有钱人终究有方法找到漏洞，但这个问题是一直存在的而非废除联考才出现。

所以学测指考就用没用学科成绩来评断学生？

对，这篇开头就避开了"比较公平"这个符合问题的回答啊不管哪个制度，都是要评断优劣给予选校选系的优先度问题是哪个制度可以更精确更不被操弄的评断个体推文讨论的"备审资料"就是个值得争议的东西

其实国立大学的老师对弱势的学生会青眼有加(能到面试），我觉得被剥夺机会的是普通的中产阶级

问题在于政府不应该投注在大学那么多资源

推推

所以一堆有钱人都去偏乡读抢繁星名额

尽管游戏制度改变,但赢家最终还是赢家

果然一堆人都不看内文