[讨论] 妇女保障名额是否有存在的必要
楼主: Abbott821105 (Abbott) 2022-03-10 09:38:20
昨天韩国总统大选
尹锡悦提出妇女保障名额的取消
广受韩国欧巴的好评
在2022的现代，妇女已经不是弱势团体的年代
保障妇女名额、女性专用
是否已经沦为歧视女性的一环了？
尹锡悦提出妇女保障名额的取消
广受韩国欧巴的好评
在2022的现代，妇女已经不是弱势团体的年代
保障妇女名额、女性专用
是否已经沦为歧视女性的一环了？
作者: sakurak0 2022-03-10 09:42:00
女人都能当总统了，啥保障名额的本来就该取消了
作者: twmarstw7758 (白愁) 2022-03-10 09:43:00
是不是歧视女性
作者: sakurak0 2022-03-10 09:43:00
不取消的原因是要从讲话最大声的既得利益者吐东西出来是非常难的
作者: Rocosr (Rocosr) 2022-03-10 09:46:00
韩国妇女不弱势？呵呵
作者: bill403777 (squatting corner) 2022-03-10 09:48:00
要看社会上仇女压力是否足够 不够只会丢女性选票
作者: Rocosr (Rocosr) 2022-03-10 09:50:00
等台男哪天不厌女，再来说台湾女性是不是弱势啦。而且台男因为蔡英文是女性而羞辱她的言论也没少过好吗除了未婚没小孩的会被羞辱，已婚的、有小孩的女性政治人物也会被羞辱，叫人家滚回家生小孩带小孩呵呵，也难怪还需要妇女保障名额啊，不然雄性为了让自己的利益，都不知道还会说出多少恶心言论打压女性欸
作者: abcd23207991 (他出一对鸡，我出一条蛇) 2022-03-10 10:01:00
希望社会能因能力正视一个女人而非因特权或不得已的席位看见她
作者: cat0429 (momo) 2022-03-10 10:04:00
你可以举例现在有谁是因为妇女保障名额才上的吗？台湾基本上在30年前就没有这个问题了，因为那些女性候选人都是靠选民的投票数高上的，当你提出这个问题，却连30年前发生的事情都不知道？你知道二三十年前台湾女性在大学联考录取人数就超越男性了吗？
作者: bill403777 (squatting corner) 2022-03-10 10:06:00
妇女保障名额才上 <-不分区立委妇女保障名额 去看一下
作者: cat0429 (momo) 2022-03-10 10:06:00
我只能说你今天的不如意，就是缺乏知识及判断力，容易沦为情绪煽动，对不起你的是你自己
作者: twmarstw7758 (白愁) 2022-03-10 10:07:00
都选的上不是更应该取消
作者: dong531 (猫王) 2022-03-10 10:09:00
我要女男平权也要妇女保障名额
作者: twmarstw7758 (白愁) 2022-03-10 10:10:00
所以这个制度已经过时了取消不是很好
作者: Friend5566 (你的友情56) 2022-03-10 10:11:00
某cat假装没看到bill
作者: wanters (Reset) 2022-03-10 10:14:00
问一下 妇女保障名额男跨女可以适用吗?需要医生证明吗??
作者: markhbad54 (BA) 2022-03-10 10:27:00
作者: Puyuma 2022-03-10 10:33:00
结果推文的女人最歧视女人 直接无视立委女性保障XD
作者: sakurak0 2022-03-10 10:36:00
羞辱人跟男女平等有啥关系，有人在逻辑错置欸，八卦版整天在羞辱各种人难道也算各种不平等吗?
作者: nija (nijawang) 2022-03-10 10:39:00
在达成客观平权前都还是需要吧，不然整个办公室都男的阳气太重了
作者: sakurak0 2022-03-10 10:39:00
两性在ptt也没有哪一个性别特别少被羞辱过啦，讲得女生好像特别可怜一样，如果女性选举真的好棒棒都靠自己实力经营选上，那还要保障名额干嘛，这逻辑根本不通，照妳们逻辑早就该废除保障名额
作者: sheep0121 (飞翔起因于渴望自由) 2022-03-10 10:40:00
照cat的说法，既然台湾女性已经有足够能力选上，那为什么还要留着保障名额呢？这难道不是歧视？所以更应该废除妇女保障名额啊
作者: sakurak0 2022-03-10 10:40:00
楼上突破盲点
作者: sheep0121 (飞翔起因于渴望自由) 2022-03-10 10:43:00
厌不厌女跟妇女是不是弱势有什么关联？台男在ptt上被嘴爆难道就是弱势团体了？是不是应该在ptt上设立条款保障男性使用者？
作者: bryanwang (Bryan Wang) 2022-03-10 10:50:00
如果妇女都能保障，我家的狗狗也要有保障。
作者: yayaya9487 (yayaya) 2022-03-10 11:08:00
应该取消才对 分区选举是看个人魅力跟能力 女性又不输
作者: pucca068 (马猪羊) 2022-03-10 11:20:00
女性天生复杂的生理机制～取消保障名额是在哭？
作者: XDdong (冬冬) 2022-03-10 11:44:00
随便-.-
作者: successman (成功的男人) 2022-03-10 12:23:00
那些女权既得利益者会跳出来
作者: katanakiller (管他去死) 2022-03-10 12:28:00
一堆猪哥票女性现在选举比男的更好选
作者: ks454 (ks) 2022-03-10 12:48:00
cat0429，你的不如意别怪罪你享受的优待不够多简单的查询就能知道，今天有实力的女性已经保障跟优待歧视如果硬是要在能力面前加上性别门槛，怎么大声疾呼都很可笑职场上竞争越激烈，越有能力的女性往往优先摆脱性别印象希望大家专注在她的专业上，这就是被反向歧视有被优待过才需要摆脱，即使当事人有能力也不愿意接受优待
作者: touchbird (新竹彭于晏) 2022-03-10 13:44:00
好处不算歧视是常识
作者: caramelputin (bobo) 2022-03-10 13:51:00
消弭社会价值观的两性不同的传统暗示，欧美公司都重视diversity 的其中一项就是女性，韩国现在要拿掉根本太早想退步吧
作者: getosuguru (夏油杰) 2022-03-10 14:29:00
心里女免术换证仔也被保护了.
作者: windsfk (风) 2022-03-10 15:02:00
并不需要了。女性现在非弱势
作者: hubertshu (hubertshu) 2022-03-10 15:47:00
认为对方需要保障跟特别待遇，本来就是在歧视对方没错吧？因为你没能力去跟别人竞争所以要帮你留一个位置
作者: haewang (haewang) 2022-03-10 16:23:00
弱势的定义是什么
作者: warlockeric (古术士爱瑞克) 2022-03-10 16:29:00
保障名额本身就是歧视了，不过女拳一直是自助餐啊
作者: hubertshu (hubertshu) 2022-03-10 16:42:00
强弱势是比较出来的，只有单一个体时没有弱势存在
作者: BardxBaymax (BabyRage) 2022-03-10 16:59:00
看看前几楼的阿姨就知道该取消了更正 可能要禁止==
作者: benny1990615 (Benny) 2022-03-10 17:47:00
妇女保障就是歧视妇女啊
作者: xxovv (插插圈沟沟) 2022-03-10 17:59:00
这种消极的政策应该只能是过渡
作者: fbixx500 (噗嗤) 2022-03-10 18:12:00
早就不合时宜 哪个人要废除我也会投他
作者: transiency (transiency) 2022-03-10 18:31:00
我倒觉得各性别过（譬如）40％的保障名额还是要有，代表性才够。
作者: sirloin (Sir. Loin) 2022-03-10 19:30:00
吵屁，那你怎么不嘴原住民，马咧一堆废物指考随随便便加超多分直上台大，根本爽
作者: candyrainbow ( ) 2022-03-10 20:14:00
需要存在啊，它是保障最低比例的女性参政权，又不是只要是女性就一定会上推rocosr
作者: sdamel (=ˇ=) 2022-03-10 20:26:00
国民党戒严时代，陈菊吕秀莲许世贤怎么上的原住民那个算是你的祖先当初迫害他们，所以拿你的资源跟机会赔，这没办法
作者: sirloin (Sir. Loin) 2022-03-10 21:15:00
我的祖先干我屁事？228一堆外省人迫害台湾人，也没帮台湾人加分啊
作者: Brooklyn1000 (seven) 2022-03-10 21:18:00
但我觉得韩国妇女蛮弱势的
作者: a27588679 (飞云) 2022-03-10 21:59:00
保障名额就是一种歧视
作者: flatfish2717 (比目鱼) 2022-03-10 22:30:00
我女生 我认为现在妇女保障名额可以取消了 但当年确实有必要也是不可否认；另外韩国真的不需要吗？我也打个问号
作者: zoemimi (Zoe) 2022-03-11 00:18:00
韩国明明很需要。
作者: kaet (ambrosia) 2022-03-11 00:23:00
等女性民代当选人比男性多再来考虑废除吧 目前当然有必要
作者: bra6617 (小Q) 2022-03-11 00:33:00
那客委会有存在的必要吗?为何没有台语委员会?如果这样逻辑的话 很多事情都要比照办理才对
作者: srwhite (鲁蛇阿白) 2022-03-11 03:43:00
不废妇女保障名额的话加个男性保障名额比较公平吧
作者: j1992624 (惟惟) 2022-03-11 06:34:00
那卫生棉要免税吗