既然这话题是在讨论堕胎是否要丈夫同意，前提是要先了解
民法对于夫妻所享有的排他权利：
配偶权是指夫妻之间互为配偶的基本身份权，表明夫妻之间互为配偶的身份利益，由
权利人专属支配，其他任何人均负不得侵犯的义务。配偶权的基本内容是：
（1）夫妻姓氏权；
（2）住所决定权；
（3）同居义务；
（4）忠实义务；
（5）职业、学习和社会活动自由权；
（6）日常事务代理权；
（7）相互扶养、扶助权。
民法对配偶权的保护，一方面要求配偶一方履行自己的义务；
另一方面，其他任何人都不得侵害配偶之间享有的权利，违反者，可以予以侵权法的
制裁。
https://www.lawbank.com.tw/treatise/pk_article.aspx?AID=A000002262
所以一旦妻子怀孕想要堕胎，丈夫可以行使民法保障的相互扶养、扶助权，
双方都有对婚姻负责的忠实义务。
在这样的基础上，丈夫自然可以行使有排他性质的权利。
而现在女权团体却要将这种排他的婚姻内权利，硬要将堕胎权切割出来，使得丈夫有可能
无法
行使扶养扶助权，而妻子得以免行使忠实义务，女权团体是想要挑战民法的婚姻排他精神
吗？
丈夫有权利得知妻子怀孕，而后决定是否要进行堕胎，本来就是婚姻保障的权利。
女权团体主张，因为女性有可能因为被强暴性侵而怀孕，这时有权利自己行使堕胎权而不
需要
配偶同意，否则这样的同意权反而是侵害妻子的堕胎自主权。
不过这种说法明显相悖于民法保障的配偶权力，女权的说法也无法证明每个妻子怀孕
是因为外遇还是性侵，即使因为性侵，刑法与民法都有可保障受害妇女的相关条文，丈夫
可对
致使妻子怀孕的第三人提出侵权告诉，妻子可对第三人提出性侵告诉（这似乎是公诉罪）
都是行使排他的配偶权利。
婚姻之所以不同于单身，就是因为有法律明文的正式保障，不仅只对双方负有扶助义务、
忠诚义务
也有对婚后财产请求的分配权，配偶一方死亡，另一方也有优先继承权；进行重大手术前
，配偶也有
代理签署手术同意书的优先权而非父母，种种排他优先权力
权力伴随着义务，自然配偶也都需要承担忠实义务。
而这些都不是单身未婚者以男女朋友或其他身份者能够享有的。
而女权人士此种主张，只着墨于极端的少数案例，用一个自主堕胎权，就要将整部民法对
于婚姻的
排他与保障精神推翻，明显是拿着鸡毛当令箭，名义上是保障女性，实际上是大吃特吃自
助餐
单身者因为意外或其他因素怀孕，因为不在已婚状态，自然可以自行施行堕胎手术（未成
年需要家人或代理人同意）。
怀孕这么重大的事情，配偶自然有权力可以介入，否则民法保障的婚姻排他性精神就荡然
无存了
这不是一句性别平等、歧视等字眼就可以解释这种立法矛盾的。
既然要修法，一堆更重要的法案如酒驾、精神疾病患者乱杀人、安乐死等不去立法修法
却找这种支微末节，容易引起争议的自助餐法案来修，是吃饱太闲吗？