※ 引述《dzwei (Args&&... args)》之铭言：
: 我是来补充的
: 刚好小弟大学开始
: 有接触物理系高能/核物理组的人一起做研究
: 所以有学到不少东西
: 第一章、 关于核能
: 先定义我们说的核能
: 是裂解式的核能
: 核能的特性是:
略
: 下面我一个一个解说
: (1)
: 先搞懂什么是基载
: 基载必须24*7都能供应固定的功率
因为核能只能当基载
基载
就是他起停很慢
没办法对应短时间的负载变化
但是便宜
比如烧煤
或者看起来便宜
比如烧煤然后不管污染
比如用核能然后忽视无解的核废料问题
所以拿他当基载
所以现实不是只有核能可以当基载
而是核能只能当基载
: 所以妳想的到的水力、风电、太阳能....
: 那些堪称"环保"的能源都不能当基载
: 所以"环保能源"根本无法取代"基载"
但是世界先进国家努力冲高再生能源
那他们怎么做？
现阶段
燃气
燃气短时间起停的特性让他可以配合再生能源
当预测太阳快下山的时候启动燃气发电机
当太阳快要到中午的时候降载燃气发电机
就用这个概念去互相配合
而等到再生能源发展到发电量接近甚至于超过用电量的时候
则需要储能设备
利用储能设备将多余的电力集中
然后在再生能源发电量小于用电量的时候释出
当然这个还很久
目前用燃气就可以充分对应了
事实上
这个概念连台积电都知道
台积电目前的目标是用电中八成来自燃气
两成来自再生能源
未来全再生能源
: 如果这概念没有
: 后面都不用讨论了
如果没有燃气与再生能源搭配的概念
而以为只能有再生能源
那真的就不用讨论了
: 核四的发电量为2700GW
妳写错了
是2700MW
妳错得很离谱
而且
核四没有盖好
而且看来很难盖好
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1616044867.A.110.html
而且如果要比大小
今天跳掉的兴达火力
发电能力是4325MW
北台湾最大的大潭火力
是4984MW
整天被当箭靶的台中火力
是5824MW
整个台湾的发电能力
差不多是40000MW
然后核四 2700MW
如果他真的盖出来的话
: 离岸风电虽然堪称有600MW
: 但他可以600MW * 24H 这样稳定的提供能量吗?
: (能量=功率*时间)
离岸风力只有600MW？
拜托妳不要什么数字都错好不好
要拥核
搞错核四理论发电能力
要打风力
搞错风力的能力
光台积电买的就920MW了好不好
https://www.bnext.com.tw/article/58408/tsmc-orsted-sign-ppa
: (2)
: 估狗一下就有了
如果妳的转换效率指热效率
那核能其实很差
目前核一二三这种我记得是三成多
反之
燃煤
比如林口火力的超超临界四成以上
台中的亚临界也超过三成
复循环燃气更猛
随便都是四成以上
核能电厂的热效率其实连燃煤都比不赢
: (3)
: 其他的能源都会有相对应的污染
: 包括绿电也是
: 你去看核一年废料产生的量
: 对比火力的空染根本小case
可是无解
全世界无解
只能砸大钱
放著
然后祈祷不要漏
: (4)
: 这个真的只能找地方往下埋了
: (找非断层的地方)
: 除非未来的四代核能电厂
: 有机会出现在台湾
: 然后核废料的放射线
: 在钢筋水泥抵挡之下
: 的确是几乎不可能泄漏的
美国的刚漏妳没听说？
https://www.ettoday.net/news/20210405/1953378.htm
: (5)
: 我知道有人会拿311来讲
: 但是请讲这去话的人
: 看看日本"现在"怎么做?
日本？
在拼洋上风力发电啊
目标2050再生能源50％
其中风力发电量等于45座核电厂
的这样做
https://www.jiji.com/jc/article?k=2020122200929&g=eco
https://www.sankei.com/photo/story/news/201215/sty2012150017-n1.html
: 核电在日本要被停了吗?
因为核电产官学
或者难听点讲法
靠核电吃饭的人很多
但即使如此
面对庞大的民意反弹
比如说我没看过日本民调做出希望增加核电的
别说增加
就算重启
我也没看过赞成大于反对的
逆风就是这么大
所以连回复311前的核电比例都办不到
https://imgur.com/lDDsMkV
: 甚至有人拿车诺比=311
: 去看一次这两种的严重程度好吗?
或者妳可以这样去对目前还无法回家的福岛灾民这样说
: 再来一点
: 福岛算是很老的发电厂
: 老发电厂考虑的东西
: 一定不会有新发电厂的健全
: 尤其安全这一块
但是很不幸的
这种很老的发电厂
其实跟台湾核一二三是同一个世代核电厂
: 第二章、 该不该废除核能
: 我们反过来用删去法，
: 思考其他能源
: 火力、天然气:
: 空气污染、温室效应
: 真的有比较好吗?
目前火力占我国发电比例八成
我一直不懂拥核的拼命攻击火力干什么
是要节电八成还是用爱发电吗？
不然这八成火力要怎么取代？
用核能？
别搞笑了这差不多要超过二十座反应炉
核四一个炉搞的离离落落
期待这东西来二十几次？
别闹了
真的
https://imgur.com/pxdlzIp
: 环保能源:
: 根本无法当基载
如前
时代已经不一样了
有点国际观
看看国外对于再生能源的评估吧
再生能源的投资额遥遥领先核能
世界各国早就把发展主力转移到再生能源上面了
https://www.re.org.tw/news/more.aspx?cid=199&id=1635
: 用删去法来看
: 是不是发现好像核能还是一个不错的选项
: 先说
: 我觉得有整体赢过核能的发电方式
: (效率、发电量、能当基载、更低的污染)
: 即使成本贵个两三倍
: 我一定支持
: 问题是
: 没有
要讲效率
核能的热效率比燃煤还差
要讲发电量
核能只有一成惨输火力的八成
要讲基载
这从来也不是只有核能可以做
核能1947还是什么时候开使用
难道之前没有用电？
台湾的用过水力当基载
也用过燃油当基载
难道真以为只有核能可以当基载？
要讲更低的污染
一个核废料就不用讨论了
所以结论很简单
核能既不安全
也不便宜
更无法对应跨国企业的要求
目前跨国企业早已经开始要求供应商使用再生能源
而这些跨国企业包含
苹果
google
Microsoft
DELL
SONY
TSMC
等等电子厂都有使用再生能源制造产品的要求
甚至于连
3M
IKEA
NIKE
Starbucks
朝日啤酒
BMW
LEGO
这种非电子厂都说要全再生能源
甚至于目前战翻天的肺炎疫苗
的AZ
AstraZeneca
都把全再生能源订为目标
请问
如果不发展再生能源
要怎么让台湾的外销产业
吃到这些跨国企业的订单？
所以我一直说
现实很明确
核能不安全
而且核废料无解
所以反核
再生能源则是客户要求
当台湾这些厂商的客户要求他们使用再生能源的时候
台湾不发展再生能源
是要逼这些厂商撤离台湾吗？