下礼拜要去辩论
题目是女性上空露点是否合法
我抽到的是反对方
跟朋友模拟讨论之后
我提的论点都被击破
像是女性上课会引起男性欲望
但是会引起欲望的身体部位很多，像是后颈，脚踝，不同人的性辟不同，引起欲望的部
位也不同，用这个理由反对上空权也说不过去
讨论到最后，总觉得女性露点就是违法，好像真的很奇怪，但现实生活中露点确实违法
但我又想不出足够强的论点说明为何违法…
大家能不能提供点意见

性器官之一？有哺乳功能的 不是男性那种没有用的

因为法律规定 结案不爽去修法

直接请对方在辩论现场上空 如果做不到你就获胜了

乳沟都能露了,点点却不能露,这里有矛盾攻击点

法律就是人依照当时的时空背景制定的规定，现在的时空背景如果适合也可以，就目前要改来说背景还跟不上

这个问题接下来就是为什么要穿衣服了，其实我也不知道为什么

你会说信仰风俗习惯违反吗 不会嘛 那就因地制宜

明显站支持的人真的很难想反对的觉得这个题目不好有种默认立场的辩题

我觉得女性胸部是否会引起男人性欲 这不是绝对有些胸型很难看 有些乳头分叉 有些乳晕占了胸部2/3到最后这些案例都会变成嘲笑对象就和男人老二为什么不能外露一样不是所有老二都能引起女性欲望小屌 太细 都会变成嘲笑的对象主要原因可能是性器官的变异数很大 不像其他器官 大家都很像违不违法 不知道 但能预知话题又回到女权 LGBT的最爱 歧视这个问题上

你去google判例啊 应该很多吧 目前就是违法的

从解放运动中遇到的阻碍寻找支持反对方论点应该可行

你以男性的观点 当然很难反驳 因为关男性什么事情你要以女性露上空时自己的感觉以及被看胸与被看后颈.脚踝的感受有没有不一样

可能连手都不该露 不然会被吉良吉影这种变态盯上

建议先理解法律禁止事项的涵义 为什么需要禁止某些行为 若法律不禁止这些行为 每个人都会去做这些行为吗?然后再讨论女性的奶子能不能露出

那就反提 为什么不能露性器官这也取决遇你要不要露啊 用他的论点套在性器官上应该都会成立 最后再用社会规范去总结

我觉得这相对正方比较好辩论耶

那如果照此逻辑，下面也能露啊！

太天真，辩论是当你陷入如何护航自己的论点就输了

试着把争点拉去当代社会的价值观吧偏差行为为何被视为bad？是因为被主流价值观贴上了标签，认为这些行为举止违背常理破坏秩序，会造成纷乱。以现行价值观、社会氛围观之，女上空即属一种偏差行为，客观上亦足以刺激性欲引起一般人的羞耻心或厌恶感，法律只是顺应时代潮流而生的规范，以当下社会背景来论自难谓适法

你该学学蔡读稿机或是老苏辩论的时候各种装死插科打浑把辩论凹成诡辩或是泥巴战你就赢一半了

再不然，无赖不要脸一点就说，对方辩友你说的我都同意，请问你要不要现在脱了上空跟我谈

我觉得乳沟被打马赛克才靠杯，有这么恶心吗

辩论是一种逻辑和思维的训练 大部分事情都能用正反两面来论述 而且都能言之成理辩论跟自己真正持有的观点也完全无关，重要的是能在辩论攻防上取胜，这要依靠专业训练。

很多法律本来就是烂法 没什么原因就是这样规定

厉害的人是正方能辩，反方也能辩，而且都能辩赢。

上空就会被发现是小草莓或是大黑枣啊，这样很影响女生市场欸（哼）

辩论就是这样啊，站在你觉得不合理或弱势的那方去思考才能跳脱很多成见

我会先请大家想像一下现实生活若允许露上空的情景（请靠谷歌大神脑补），描述导致社会或流行观感的问题，再带入不允许露上空的合理性

因为有些老奶奶露出来会让人觉得不舒服、恶心感跟男人皱皱的东西跑出来会让女生不舒服一样

看到女的奶子容易刺激男的反应，但男的奶子不会，立法不就要保障这一点尽量不发生？

先说我是正方，不过要辩的话我会从本法条目的下手，女人的乳房其实在社会含义中是具备性暗示，能引起男人性欲，并有可能造成犯罪事件，为保护公序良俗及更大的公益性，且裸露上半身目前非多数女性之选择，故采对女性限制的较小影响，用以保护女性受到侵犯，防止社会秩序混乱。

所以同样的论点，就是男女都可以全裸才对

走在路上，看到一堆男森起邱很不方便

我人在外面不能用电脑回，不然其实可以讲几点

自己的作业自己写

胸部是第二性征 鸡鸡是性器官 上面的类比根本就不对

文化 结案 以文化为盾 坚不可摧 想要弄你 先否定国家人类群聚的合理性

胸部是第二性征不是性器官

法律本身就是道德的最低标准，女性露出上空在现今的民情下就是不道德、淫秽的行为，但在非洲部落就不会是这样，除非我们能够以同样的眼光看待男性和女性露两点，不然法律应该站在道德底线上去禁止

用食品卫生管理法如何？食品应该怎么存放？

我觉得主因还是风俗习惯，你可以找穿衣习俗的历史来看看有没有线索也可以考虑男女有别的性征会引起男性的性冲动，加强的话你就要去找 视觉引起的性冲动 相关的实验和研究资料

我建议投降加入正方 因为我也觉得可以露

要拿比例出来讲啊 辩论很多会因为定性问题把发生次数100的和发生次数1的当一样不过我也觉得正妹露一露造福男性群众也好呵呵

推m大的时空背景，制定法律的那个年代的男人还没独立把女人视为一个人，而是视为物品，所以看到物品会想摸，但是女人莫名被摸会觉得生气委屈，所以用法律限制男人的行为

男性没有人反对啊 跟男厕开放女性使用一样 反对的都是女性自己吧

鸡鸡是性器官又如何？为何不能裸露？

古人看到脚、肚子会兴奋 现在人还会吗！？ 现在露了以后人也会没感觉啦！支持上空 (误

打错，不过还是从男人物化女人的角度来看，有人认为不能摸，但是男人无法管理自己，只好用法律限制女人不能露

你要先承认可以才能谈上空的问题

作业自己做啦干

出个门看到一堆老奶奶上空......可以露 但要有所限制

女性上空会引起男性欲望所以女性违法？我钱包拿在手上引起歹徒觊觎所以我违法？象牙太美让猎人手刃所以象要为自己的死负责？

其实我觉得会遮起来是为了保护哺乳器官吧，因为人身上没有毛皮，所以使用衣服作为防御手段

其实很厉害的人，应该脑子一转就能条列出好几个论点，有理有据的告诉大家为什么该这样？虽然我个人是支持正方。但真的要站在反方，帮反方想理由也不是不行，就当成一份指定作业了。原PO要用反方辩赢对手也不是完全没机会，不要太早放弃。

还以为是要辩论女性不能上太空，我太单纯了

现在法院的判决书也可以参考。

你这个议题到穆斯林国家再辩论看看

为了避免雄性做出一些会影响别人的事啊 这不用问吧？

支持free nipples

男生常常走在路上被女生控告看乳头不舒服算性骚扰 那每天法院都审不完的案件 严重浪费社会资源 妨碍国家利益损害全人类

只论可以不可以是稳输的 你要把战线拉到传统观感造成的社会冲突

爱露就露喽，求之不得

穆斯林光是头发就不能露了

传统观感 一般社会通念 造成社会冲突等等确实是可能论点之一

法规说不行就不行，可爱动物保护法种类到多少了呢？？

把战线扩大到裸露性器、男女开腿以个人接受度差异以及尊重他人价值拉回来上空可以的话找看看相关判例牵拖一下

可以看看中国辩论节目，应该会有想法

可以把判定是否性骚扰的概念拉进来

不用管合不合法 基于社会风气和保护女性降低性犯罪率所以不上空，因为性犯罪的防治手段有效性有限，一人被性犯罪就是100%的伤害，会掰吗菜鸡如果支持上空那为何不直接全裸？含男女，社会风俗必须尊重不宜短时间更动以免造成冲击

站在空服员的立场来想，如果上空工作会觉得有点冷

承认上空合理，但是请对方解释国家为何不合法

现在男性可以上空，也没看到一堆男的不穿衣服；反对同意可以上空就会一堆上空的规定。要不要上空是根据个人意志，而不是可否行为

站在反方不能用人权，要用社会运作理由去讲

本斥但大

上面有说是性征的逻辑死亡? 喉结要不要遮?

“善良风俗”一句话就打死了 辩论？

你问她是不是很想上空

客观来说：会下垂看看非洲长期上空的照片就懂惹

你把论点拉到父权主义的社会制度和立法人身上,再否定这错误的前提

觉得这个题目很烂，因为现行的法律制度不管你是男是女都不能上空啊！妨碍风化呢

辩个低 大家空起来

没空

跟讨论为何不能露鸟一样奇怪…

你讲的奇怪地方威力不如奶子大好吗？这怎么比？

男生现在可以上半身打赤膊搭捷运吗？

现在这个社会重新立法的话，谁会反对？男生？女生？

其实我认为露奶到只有遮住点，到底有没有妨碍风化的问题？

我觉得前面有些讲得不错～我觉得可以找出父权主义延伸还有现阶段文化等因素造成女性上空可能较容易受到男性伤害的证据support法律可以较简单且有效率的去保护女性的安全

比起讨论女性露点合法 我比较希望男性也回到不能露点的时代

我倒是觉得提到父权会是主张上空合法的那方 说男性不管制自己去管制女性但也是看怎么延伸

其实讲真的就是雄性欲望的问题 无解

超离谱 那么热应该全部人都有上空权利

违法的理由是因为 立法的人看到奶头会有欲望

以前韩服都是露点的 为什么不会引发性欲

建议男的露也违反

道德标准按社会群体而定，你要讲的不是上空好不好，是社会能不能接受上空讲个性骚犯罪率还没降就得了虽然我认为性骚比例是教育问题不是上空问题，但不妨碍你宣称有关且列举数据说“还太危险”还可以补上“父权遗毒认为被强暴过的女性很脏”，所以基于自身社会立场的政治正确不能上空

主要还是社会文化 而且是西方现代文化 台湾古早传统乡村其实不忌讳妇女公然哺乳

其实也可以从男性为什么不能露鸟出发 蛮多可以辩论的点很多东西你会发现主张那个理论 都有说不通的地方 那就是可以互攻的点

只玩过3v3的，单挑好做铺陈跟挖坑吗？

二分性征下 女上身能露类似男下体能露 不是避免看了会兴奋 是尊重他人自主 如果他人要露 也要尊重人家要不要看 自由是涉他的 无害自由随便你

其实..在非洲某些部落女人上半身是不穿的

胸中间肉挤肉又没毛，大量出汗根本细菌温床会腐蚀皮肤；不过完全没系乱晃会痛吧？

会引起大多数人不舒服是这个法律的立案意义，性冲动也是不舒服的一种。当大多数的人看到奶不会有任何的反应的时候就可以裸露了吧！

纽约市1992就立法通过可以上空，真好

我就不信有哪个男的 什么种类的奶都可以接受 有些奶看了会有阴影好ㄇ

不行，我也想不出来反方怎么打，帮QQ

这什么烂题目，害死你们反方QQ

你应该站在男性也不能上空的论点去想从下空妨碍风化开始切入，再提倡男性上空也是违反开始讨论

需根解损，我建议打纯反方。攻击对方上空需要性不足、解决力有限（如果对方论点是身体自主权的话，为何不全裸，让对方知道身体自主是有范围限制），反方获得维持现状的推定利益。

推文一堆人没有辩论过

可怜哪，要辩论还要来ptt问素材，真的可怜哪！

当然可以 无限期支持

因为有些男生看到好看的女生上半身就会变回原始人，大头控制不住小头，看到不好看的女生上半身就会各种酸言酸语，所以女人只好被打压这项权利。

当然可以，不然我要看洨喔

是否违法是实然问题 没有什么可辩性吧 是否应合法才有讨论空间这说是政策辩题又不够特定 出的很怪

不是啊 为啥不是男生上空也该违法

我也觉得奇怪为啥男生可以女生不行

男生也不能露下体 明显性器

女性胸部有第二性征的变化，代表的性向私密处，男性的胸部不是第二性真不会有变化，所以女性胸部视为私密处，公众场所视为裸露及猥亵。（单纯以反方意见做论述

说会大头管不住小头的人...其实从小看到大会没感觉你知道吗 有些偏远地区是裸上身的 也没看怎样 主要是女性自己的感觉吧

以安全帽举例如何？就是没戴安全帽违法，但是因为要保护生命安全，同理这也是保护的手法之一，没必要性却需要立法

如果男同志认为自己是女性 那裸露合法吗？裸露让人不舒服才可违法 如果很舒服 何来违法之有

辩论的时候直接找个女性上空在旁边作各种活动，看看有没有理论上这么站得住脚啊XD

如果以"会引起性欲的地方很多 不只上空"这个论点来论述，裸露性器官也会是一样的，重点应该是引起的程度及影响的范畴，如果事实足以对大多数人造成影响 便可以成为立法的理由

第二性征的论点太好笑了，难道以后男生都得戴项圈出门？

第二性征？难道男性喉结也不能露吗其实女性上空违法就是根本没有道理啊算你倒楣抽到反方，就跟要你辩论反对女性受教权一样难

直接上空去辩论 看看对方会怎么说？

法律本来就不是为自由正义服务的好吗？ 法院就是执政党开的，不然为什么那么多黑道吃香喝辣哈哈抽到这种题目，就直接开大绝阿：“不然你要投国民党?”

然后这到底是谁出的题目有够烂…

我觉得这个题目很值得辩论阿，国外很多讨论。辩论与其想一堆理由给对方杀，不如先去猜测对方会提出什么理由支持胸部解放吧。例如说支持方会说男女平等，男生可以，女生自然可以。那你就可以找出这句破绽，可能男女之间的区别在哪，法律上有哪些法条也是基于男女差别，而有不同规范的，去说明这样规定并不违宪。又或是说支持方女性有这样做的自由，那你就要去想什么情况要去限制这样的自由，列出法律可以去限制人民自由的条件有哪些，有哪些符合这样

可以啊 结案

参考表特版就知道了 99%凶奴

感谢有网友提醒漏看的，性征及私秘，有人认为喉结是私密处？

以小孩观点呢？像是公然露鸟可能吓到小女孩，公然露奶也可能吓到小男孩呀

有部漫画叫逆转贞操，可能可以提供你一些看法

硬要平等的确是不该差别对待，但上空男生8成会生理反应吧，不会社会大乱吗XDD

这串虽然有一些逻辑很差的人 但看到某些有脑评论真的舒服

拿法律规定来辩论的应该从来没有辩论过吧wwwww

每个人性癖不同，但几乎没人会讨厌胸部，比例不同

87%露了反而降低欲望

这个辩题很奇怪，撇除合法性问题，女性会想上空吗？以我的观点，我就是不想露给人家看，法律保障了我可以不露就像有些男生未必想上空，但身材好，所以难免会被哄脱脱脱你不脱人家还觉得你一个大男生在别扭什么，练了肌肉就该露出来让大家欣赏嘛~想想这画面变成女生身材好，所以就被哄脱那画面多可怕

敏感部位

这就真的是风俗民情，事实上也有地方是女性袒胸，不信妳查韩国古装