哲学哲学鸡蛋糕的朱家安曾经在 Clubhouse 里说他曾经是质疑废死的理由的，
不过现在他愿意相信人是可以改变的。
其实就是可教化。先不管这是不是已经变成饱含负面意义的形容。
人或许真的＂全＂可教化，但重点是要怎么教？
目前台湾已经有教化人的能力了吗？
某人杀了人，说可教化
死刑制度杀了人，却说要废除死刑，改革死刑是不可能的
改革死刑不可能，那教化罪证确凿且罪无可赦之人又有可能了？
死刑制度也是人写的，法官判的，怎么死刑制度就没有＂教化＂可能？
＋＋＋
同一场 Clubhouse 的演讲也有几位挺废死的人说：
人之所以会杀人，通常跟过去经验有关系，是社会或创伤导致。
政府就像人民的父母，怎么可以杀自己的孩子。
如果真的为被害者感到愤慨，可以想像成他们是因为意外去世。
我的想法是：
1. 那废死团体为何没有把冤案当意外去世？冤案也可以是司法改革的起点阿
就像杀人后也是可以教化的阿...
2. 郑捷又过去有什么社会创伤？跟他类似经历的人有杀人吗？
我们有办法从他身上学到怎么教化或怎么预判一个人即将杀人（提前协助）吗？
3. 既然是成年人了，就不要把他们当小孩了。该负的责任就该负责，
＋＋＋
说到底，我觉得在台湾还没有建立比较好的＂可教化＂标准
还没研拟出适当＂教化的方式＂＂分析杀人原因＂＂改善导致杀人之因子＂之前
废死根本就像宗教团体的放生行为一样
没有能力处理前因后果，但就是想放生