我觉得有些人根本没弄懂。
男性（即最容易被指认性骚扰的族群）反弹如此强烈的原因，才不是怕自己毛手毛脚
被告好吗？一直有人说什么“要谨守社交的界线，不要整天想吃豆腐”，这根本不是重
点。
如果这次事件造成的结果，是任何人可以在无证据情形下指认性骚扰，且成功率高，
外加即使被证实是说谎也不用付出代价，请问会发生什么事情？
1.性骚扰事件减少：刻意骚扰的会被吓阻，不经意做出的会更加谨慎的把握距离。
2.被骚扰的人更有勇气出来指认，还给被压迫的人们一点迟来的公平。
这是很理所当然的优点，不过，我想提供一下自认从没做过骚扰举动的肥宅的观点：
3.以后在健身房、拥挤的交通工具这种无法避免接触的地方，怀有恶意的人可以轻易
让自己被提款、身败名裂。
这跟有大比例女性曾被性骚扰无关，也跟有没有人实际被诬指无关，重点是“在制度
上，这种攻击手段有效且可行”。
即使只有万分之一的人会恶意利用好了，今天我跟你说：欸欸，我想修改一个规定，
这规定会带给某个族群好处，不过会让台湾约有两千人可以恶意搞你，啊不过不会那么
衰啦没担心。
你会认同？

嗯...问题是翁自己先承认有做效果，到底是谁在转移话题？

抱歉，忘了补，我也没要讨论本次事件本身，是讨论之后的效果

你不帅对吧

怎么不讨论对方都”做效果”了，女方讲出来还要这样被攻击？一直幻想自己被诬告

就说不讨论事件本身了......然后说幻想被诬告的可以把文看完吗

翁的做效果只的是为开公司之类的话吧，哪是指他摸屁股啊

诬赖他人者必定要付出代价，加倍奉还！

某几楼不要乱移花接木吧，还是说你觉得台上说为妳开公司也可以算性骚扰？

可恶，下午来吃个鸡排压压筋

“有万分之一的机率被恶意利用”确实是真的，但女性“确实被恶意性骚扰”的机率比万分之一大很多很多。另外原po比喻的“对某族群有利”，那个“某族群”占人口比例1/2。因为另一个族群有少数可能被诬陷的风险，就觉得捍卫“某族群”的权利对他们不公平？这不就是“只以自己为中心思考，其他族群的权利都不可以威胁到我”的想法吗？说白了，在有100个女性被“真实”性骚扰、被侵犯的现实中，男性依然在为2个被“诬陷”为性骚扰的可能，来攻击那100个真实受到伤害，只想为自己发声、为自己争取权益的女性。你们真的有够自私，搞不清楚状况的你们，没有女性否认存在诬陷的可能，但你们否认了那些真实存在的恶意，只为了自己的平安自在，真的很恶心。

男生只是说"不知道有没有"，可是女生却是说"一定就是有"哪边的问题应该很明显吧

n大，虽然你很气，不过你说的没错喔，我就是不愿意为了这社会一半人口的权益，让自己随时有机会被从法律层面搞到死我并没有忽略女性被骚扰的事实，而是即使这样，我也不认为我必须接受这样的牺牲要说自私也完全没错

好，我承认你的坦然。

现在是法治社会？如果n大逻辑正确，那现在立法把郭台铭财产充公平分给全民，只要牺牲一个人就好，何况性骚扰又不是只有女性是被害人，如果以后可以不用举证性骚扰，那大家一起来玩，你说我性骚扰我再说你性骚扰，整个社会大乱。

根据我的经验 讲话越武断的人 可信度越低 尤其是“一定保证 绝对”不离口的人