最近台虎的面试新闻炒的很大 我想问问大家对于平权的定义
先说一个十年前 发生在我身上的故事
当时我在硅谷一带 跟我当时10岁的表妹吃麦当劳
她突然很惊讶的说：哥 我们旁边坐着同性恋情侣（same sex couples)
我说：不 这里没有同性恋情侣
那两个含情脉脉握着手的大男生看过来
我继续对表妹说：两个人相爱就是情侣 没有什么同性恋 黑人白人亚洲人的 你不会看到
两个黑人牵手 就很惊讶的跟我说 有黑人情侣在这里 所以没什么好特别讲出来的 (singl
e out)
那对情侣 有点头眼神道谢
我一直认为 在社会上 把LGBT当成 直男 直女看待
把他们当成理所当然的存在 不歧视 不特殊待遇
就是对他们最好的平权了
看到台虎面试者的愤怒
我突然想到一个幻想情节
有一个黑人去面试
考官问：你做过最大勇气是什么
黑人回答：我来这家都是台湾人的公司面试 就是最大的勇气了
我不确定大家有什么看法
我应该会给他一个白眼 然后不给过 就这样

你逻辑很对啊 但会被平权自助餐嘘

你完美说出我看完文章的想法...！ 我认为主管确实轻看面试者都经历，但这并不构成歧视

我只能说还好没录取 天知道进来之后又会因为什么事情触动敏感神经 到时请神容易送神难

不行 说你骑士就是骑士

我觉得你观念很正确啊

我也是这想法，自己的性向不用被特殊看待，法律上和异性恋平等、相同，婚姻法就婚姻法，不是立婚姻专法（虽然蛮多国家都是这种），以及保障认养、异国伴侣等等权利。台虎一事最大症结点在于考官没有换位思考，并非每个人对于“出柜”这件事当做呼吸一样简单，那位考官以自己的立场、观点、想法判断别人的价值观与经验。显现自己一直活在同温层，或者单纯没有同理心罢了。不过以工作而言，如果默认“挑战”的回答必定是与工作经验相关，那直接在题目加上即可，题目没有设定范畴，却要回答特定答案，蛮无聊的。跟填鸭式教育一样，答案不符默认即错。所以你黑人幻想那段，不给过，因为事实上黑人确实较被部分白人歧视，而部分黑人又较歧视亚洲人。你若将亚洲人换成白人较合理。而当他自幼以来曾遭遇被部分白人歧视的事件，那么白人对他而言已经被“制约”成霸凌者，因此当他某天前往全是白人的公司（=全是霸凌者的公司），心生畏惧却勇于尝试，对他而言确实是挑战。而出柜一事懒得分析，你真的不懂再站内我。我突然想到，你可能也不懂“被霸凌”是什么，不过我也懒得解释，自求多福（为中性词，无任何褒贬）。

原po你撑著点 有些自己活在左胶同温层的人永远一天到晚都是they的错 现实中大家都在入世修行提枪上阵的时候就是会有一群人在靠北怎么没给详细使用说明书 四处检讨别人永远跳过自己 说穿了就是转移自己能力不足这件事 寄予同情就好

“以工作而言”那段有讲到“挑战”定义，其实可以用追问取代评价，回答不符预期就明确说出希望的回答就好。因为评价对于对话进展无益。你举例“家里不接受同志”，亦为其回答切入角度，我看到的新闻是这篇https://i.imgur.com/7WBA3Dw.png“赌著失去和一个人的关系”轻描淡写但背后承载之深，或许该讲述一个有头有尾的实例，才能让听者感同身受。

推原po正确观念 我在极左芝加哥真的看左胶双标已是日常

推

你的观念很好，其实我也是这样想的，但这样的想法太理想化，事实上社会并不这么友善，所以才会有“出柜”这个行为，因为在社会上这个群体仍旧是被锁在柜子里的。不过，我觉得这整件事情应该聚焦的不是LGBTQ+的事情，而是那个面试官打从一开始就对面试者不友善，要不是因为刚好触及同志友善的争议，事情恐怕也很难闹得这么大

我觉得那个黑人回的很好

其实就是换位思考不会在每种情况中都是适当的要求原PO点出了这个情况中的既有标准，我觉得这很重要不适当的换位思考的要求，会让既有标准流失

+1，面试官不需要换位思考呀，他的工作就是找出适合的人选，是面试者自己要想办法说服对方 自己是对的人选

如果她说的是那里有很闪的异性恋情侣，你还会觉得她的发言有问题吗？