※ 引述《marsonele (胖子的脂肪该被抽税吗)》之铭言：
: 不知道有没有类似实验
: 父母患有忧郁症 小孩从小就被带离原生家庭
: 长期监控两边的心理健康状况
: 如果没分开 生病的人和没生病的人生活在一起
: 连实验都不用做就知道忧郁的情绪一定会传染
先回这段，我直接跟你说这研究基本上做不了，
光IRB/REC那关就过不了了，理由很简单，不符合研究伦理。
在这年头，只要跟人有关的研究，审的标准都不松。
光我当年做个OC的研究，光因为使用的刺激是情绪性刺激就被要求要详述如果
有受试者感到不适，要如何令受试者回到平静的状态。
要把人带离原生家庭、还做实验，这研究一定直接被打枪。
最好的状况下，是可能透过与社福单位合作，去追踪已经被安置的孩童成长状况，
但问题来了，Ex post factor design(中文看google说是事后回溯研究法)无法控
制混淆变项(confounding)，因此不可能是实验。
: 又或者 客观环境状况造成忧郁 所以只要处在那个条件下（例如贫穷）
: 忧郁就会无止尽地传递 互相影响
: 看了不少新闻和文章 都没有明确写出是否分开追踪
: 好希望未来有类似的研究 或是发展出基因检测
: 能够确保我们能生出健康的宝宝
然后，我觉得你这里讲的健康，我不理解是什么意思。
因为你是写宝宝，所以我猜是指基因完全没有任何"问题"？
如果是这样，那很明显就是个迷思，
基因型(genotype)有问题或有遗传上的易脆性(diathesis)、
跟会有表型(pheotype)或有实际的行为、情绪、生活或功能问题是两件事。
易脆性会增加疾病出现的可能是没错，但二者并不相等，
从历来的研究来看，重郁症(MDD)遗传率大概在0.5~0.7之间，
但遗传率并非指MDD有50%~70%间是由遗传而来或决定的，
我不太肯定我有没有理解错，但遗传率在我看来比较像是变异解释量的概念。
比较详细的解说请见wiki。
(https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%81%97%E4%BC%A0%E5%BA%A6)
而且话又说回来，谁能判断什么叫做健康的基因？或不健康的基因？
而且假设我们找到一堆所谓健康或不健康的基因好了，接下来要？
很多疾病病都有遗传基础在，或高或低。
举我比较熟的例子来说，阿兹海默氏症(AD)。
AD中常被讨论到ApoE E4这个基因，研究上也发现带有E4的人较带E2跟E3的人更
可能罹患AD。
所以一个婴儿检测到有1个E4或2个E4，然后？
流掉吗？但就算带2个E4，我印象中未来罹患AD机率也没有到50%那么夸张的程度
(忘记多少了，但应该连20%都没有才对)。
而且话又说回来，也不是一定要带E4才会罹患AD，这些说到底是危险因子而已。
现代对于(心理)疾病的观点，很多都可以用压力-易脆性(diathesis-stress)模式
理解(中文跟英文顺序相反的原因是因为大学老师这样讲，念久也就习惯了orz)。
也就是说当有某些遗传基因可能让某人罹患特定疾病的风险增高，但到实际罹患
该疾病，往往都还有环境压力的存在。
撇除发展性疾病(如MR、ADHD、ASD等)，至少多数的心理疾病都可以这样理解。
姑且不管是不是有高焦虑特质(trait anxiety)这个特性，焦虑因应的策略跟长期
焦虑影响的关系还是挺密切的。
同理，忧郁也是类似的状况。生活环境、情绪调节策略、忧郁情绪下的生活策略等
都与忧郁情绪会逐渐消退还是逐渐成长有关。
而塑造良好环境、进行有效的情绪调节及保持有效的生活策略等其实是现代社会比
较可能做到的事情，而且也比较不用担心被恶用。