在开始讨论前先简单定义三件事
1.生命不等同于生命权，生命的定义请查维基
目前法律上由24周开始保障胎儿的生命权，我认为胚胎至少
要拥有意识才能讨论生命权。
2.已出生为"婴儿"，怀于母体尚未出生为"胎儿"，受精卵第一
次分裂后形成有能力发育成生物成体的雏体为"胚胎"。
3.这篇仅代表"我"个人想法，不代表所有支持堕胎者的想法
另外原po表示被强奸或胎儿有残缺不是大部分堕胎的理由，
因此省略这部分讨论。
堕胎议题在正反方间大致上是"母体"或"胎儿"孰轻孰重的论
战。反对者觉得胎儿即有生命权且生命权至高无上；赞同者
觉得母体的权利高于未出生且无法认知意识之胎儿/胚胎的
生命权。
“人人有权享有生命、自由和人身安全。”
胎儿从何时具有意识跟生命权、何时能被定义为"人"一直是
个争议话题。目前无法证明胎儿以堕胎上限24周为界线有意
识，但也不能无限上纲为受精卵即有生命权。
原po反对堕胎，主张没有意识的受精卵独立于母体之外拥有
生命权，提出移除胚胎等同于杀人的立论，我做下面两个假
设及反驳：
假设1.受精卵是个体最初的起源细胞，未来有机会发育为胚
胎=独立个体。
如果受精卵作为有机会发育为新个体的细胞可被视为具有生
命权，那前身的配子跟卵母细胞有生命权吗？
一张可能得两千万的彩卷等同于两千万吗？
假设2.受精卵基因与母体不同，是为独立个体。
如果没有意识、无法认知、仅为基因不同的细胞可定义为具
有生命权，那胎盘、寄生胎或嵌合体也可定义为有生命权
吗？
孤雌生殖胎儿基因型与母体完全相同所以属于母体的一部分
吗？
从上面两个假设我认为受精卵以及胚胎无法被认同是具有生
命权的独立个体。
我赞同堕胎的原因如下
1.如果不确定何时才有意识及生命权的胎儿都应该被保障，
那明确有意识及生命权的母体其保障不该低于胎儿。
如同法律上对不同年龄其权利有不同的限缩，20到7岁为限
制行为人，7岁以下为无行为能力。
婴儿作为自然人出生自有人权这不必多说，优生法保障24周
以上胎儿不可进行医疗行为以外的堕胎，24周以下的胚胎则
很遗憾没有生命权。
因此从没有生命权的胎儿堕胎，延伸到等同杀死有生命权有
意识的幼儿，滑坡滑起来～～
2.社会要考虑资源的分配
虽然蒋中正说过“生命的意义，是创造其宇宙继起的生
命”，但下一句也说“生活的目的，在增进我人类全体的生
活。”，适当的资源分配才有助于族群的延续。
现代人生的少，在适当时机生下适量子女，原生家庭可以给
予较好的资源节省社会成本，相对来说非预期性生育通常会
给原生家庭大量负面影响。
毕竟不是人人标哥，如果学生不慎怀孕不能堕胎要结婚生下
来，高机率导致两个家庭失和造就三个高风险家庭，当事两
人可能被迫中断学业影响生涯规画，造就一堆需要社福协助
的人口。就算生下来送孤儿院，也是极大的社会成本。
对母体跟社会来说，虽然都是资源的消耗，但堕过胎相对于
曾经生小孩甚至送进孤儿院根本一块小蛋糕。
一个非预期的生命可能毁掉三个家庭，无视其中虚耗的社会
成本跟当事人的人生，左一句“生下来不养极不负责任”右
一句“不应该杀人”“有其他解决办法”轻飘飘带过，这才
是不负责任。
——
反方的说法你不能接受=没逻辑，再顺手放一波"支持堕胎者
比较情绪化、没有逻辑"的地图砲，你的回应给阅读者的感
觉就是如此。
原po反堕胎的前提是受精卵即有生命和生命权，跟胎儿生命
权优于母体生命权以外的权力。
从前提就跟支持堕胎的反方有落差，原po也没着重于观念不
同的地方进行讨论，自然讨论不出什么结果。
推文已经有非常多人理性讨论堕胎为何要合法化，你无法反
驳的就说这不是大部分人堕胎的原因非本次讨论范围，不然
就是滑坡举例再嘲讽反方没有逻辑。
心有成见真的不需要假装有要讨论，无法接受就开大酸反方
都没有逻辑，希望大家都可以当个独立思考的中坜李姓乡
民，不想生就不要怀孕这种没建设性的屁话就不用拿出来说
笑了：)
※ 引述《alepp123 (等差级数饭帮忙打扫房间N)》之铭言：
: RT
: 大家支持堕胎吗
: 会这么问是因为前几天看了部电影
: https://youtu.be/gBLWpKbC3ww
: 认真思考了关于堕胎的问题
: 也在YT上看了一些讨论的影片
: 才发现相较于反对堕胎的论述，支持堕胎的论述几乎都很...情绪化而且无逻辑
: 在台湾
: 个人几乎没有遇过不支持堕胎的
: 现在才发现，好像一直以来支持都没有任何理由
: 就是因为大家都这样说、只要反对就会被情绪化的攻击
: 所以才会支持堕胎
: 大家觉得呢？