※ 引述《Townshend (the WHO)》之铭言：
: 在台湾 机车骑士一段式左转就等于把生命完全交给后面的来车了
: 如果后面的直行四轮一个疏失（捡手机或阳光刺眼）
: 或者左边距离没抓好就会直接被撞飞
在机车正确靠左，打灯，没有乱急煞的情况下是后车的问题
: 网络上更是一堆内线待左转的机车被煞车不及的货车直接碾成肉酱的影片
基本上机车在任何一种高速冲撞下都是像原PO说的辗成肉酱或撞飞吧，
真的要矫正是不是干脆禁机车呢?矫正跟矫枉过正的界线在哪里?
: 在待转区停等还有好处
: 至少可以紧盯左方的来车
: 发现左方来车动线偏移还有一点机会闪的过
如果是跟一段式相比的话，"骑士"本人的确有多一点点安全上的保障，
但是大批的待转车潮积在路口会引发其他的问题，
加上待转车跟直行车/右转车本身就可能有动线相冲的安全疑虑，
所以以整体交通效率而言很难说到底有比较安全，还是纯粹把风险转嫁出去。
: 如果是在日本四轮水准比较高
: 直接转比较不会怕
: 在台湾要把性命完全交给后面的四轮还是算了吧
单纯说个人安全的话我同意，不过原PO也提到重点：行车水准
*[36m: 所以我就算在不能二段式的路口还是照样二段式转 安全第一
: 常常看到很多二轮骑士倡议废除二段式左转
: 不是很了解原因？
这个推论无法理解
维持交通就是在安全的前提下增进行车效率，
而列定规则以维持秩序是维持安全的方法，
所以顺序是： 订定(并执行)规则 → 提升交通安全 → 效率得以增加
今天如果要执行一段式左转，势必会先做好循序渐进的措施
比方桃园已经推行的取消内线禁行机车
假以时日让大众渐渐习惯新的行车方式，接着再进行下一步规则修改
其中也包含部分地点试办以观察施行成效等步骤
这不是一步登天的政策，而是循序渐进，一个阶段一个阶段慢慢得到的成果
而原PO的立场是：因为一段式"现阶段"不安全，
所以放弃让一段式变得安全、可执行的政策?
当然我也同意台湾的汽机车用路人都还有非常多需要改进的地方
但今天因为人民素质不够高就选择放弃推动一个更好的政策
以后你还有什么脸去对那些三宝生气?
现在有这么多无偿、自发性的检举人在帮忙提升道路的使用品质(交通检举真的没有钱啦)
这些人不是做辛酸做时间太多的，是他们真的愿意去做些事情让这个城市的素质更好
在网络上还在论战汽机车哪个素质比较低的时候，他们已经去做了更多的努力
也许不是一蹴可及的成就，
但我相信要让用路人得到更安全、更有效率的环境绝对是可能的
没有人说要拿命去捍卫路权，但我们一定还可以做得更多