饿死抬头
从以前一直很想知道，百年来人类明明十分推崇物竞天择，适者生存。说实话人类现
在就是所谓"适者"，濒临绝种的动物就是"不适者"，那保育他们的目的在哪里呢?
我也不是动物活该去死这么偏激的想法，但人类为何不把自己摆入这大自然中?说平
常不滥杀生我可以理解，但像扯到不开冷气救北极熊大家不觉得这很扯吗?
总之我想知道的就是要怎么用物种保育去反驳物竞天择呢?
对了放在这版很奇怪吗?之前发在环境版可是几乎没人....
单纯好奇大家看法~

冷气是气候变迁议题北极熊会先挂

旧物种灭亡比新物种发现还要快速很多 整体下来会造成生物多样性的减少 对环境的影响很大

全球暖化 北极海冰变少

滥用抗生素剩下的都是不怕抗生素的细菌了生物多样性是会影响人类的

适者生存是建立在人类不依靠科技的情况下把人类丢到大自然不用任何科技生存才叫真的适者生存

适者也可以保护不适者啊

从化学合成的观点来说，多保护一种物种，有机会让我们有多一种自然且稳定产生特殊化学物质的基因，可以拿来用在基因改造细菌节省研发成本不过这也要是人类积极保存各式基因库和支持基改为前提才有道理以目前人类反对基因改造的程度来说，物种保育的急迫性，与人类存亡的关系不大

生态多样性降低当然会影响到我们生存的环境呀，但我觉得“威胁到”我们”生存的环境”这看法太人类至上了，人类必须依赖非常多其他的资源生存，在这种前提下就得把整个生态圈考虑进去，而不是以人类为中心而且一个物种的优势不是永远存在的推荐生态演化相关课程或是读物

基本上现在人类对环境的破坏还不至于影响生存啦像台湾，平原生态系已经毁灭了你有因此过得凄惨吗目前人类的活动还在地球可负载状态下，人口数大概再膨胀三倍以后再来担心生态系破坏影响人类生存比较好

因为人类的存在影响天择结果

大概懂你们的意思了 因为是把人类算进大自然 所以我是以人类至上角度去想没错 就像其他动物做的所有举动基本上也是为了自己种族的延续

物种保育核心概念是从环境生态圈出发，而不是人类本位的角度。两种不同概念放在一起讨论不恰当。