婴儿的确比起成人来说生活经验少很多
但这不构成婴儿价值必然比成人低的结论
正确的说法应该是:
"因为婴儿的生活经验较少且与世界的连结教浅 ，
所以我们很难判断一个婴儿的价值。"
因为经验不足、成长不全所以难以判断婴儿的潜力
因为沟通能力不足，所以也没办法得知他目前的价值。
但是我们可以去试算一个婴儿与成人的期望值差异，
试着从统计学和机率的角度去解释婴儿和成人生命价值的差异。
让我们把一个婴儿想像成一个未开奖状态的成人
他未来可能成为人类中价值PR1的人或PR99的人
而理论上成为不同价值之人的机率应符合常态分布。
假设我们可以借此算出他未来价值的期望值，
则未来价值期望值减掉培育的成本即是他目前的价值
假设不知道父母遗传背景的情况下，
婴儿的未来期望值即为该社会中成人价值的期望值
则一个婴儿目前价值的期望值会小于一个成人价值的期望值，
因为两者之间存在一个差额，即前述之培育成本。
如果你从这个角度看来，
一个婴儿的价值似乎小于一个成人。
但这其实是一个很可怕的思想，
因为它必须满足一个前提:
1. 我们可以区分每个人具有不同程度的价值
如果你认为救灾时成人应比婴儿的优先度更高，
则必须满足第二个更可怕的前提:
2. 我们认同可以依据人类价值不同而对生命的取舍有所不同
而只要满足这两个前提的话，
剥夺低端人口的生命权便成为可能。
更进一步的说，
世界上其实存在非常多价值低于婴儿(期望值-培育成本)的已开奖低端成人，
而在灾害时，比起这些成人而言婴儿的救援优先度就会大很多。
也就是说生命的价值将是
高端成人>婴儿>低端成人
所以以后可能会出现
"低端人口出现机率高的地方先救婴儿"
"中高端人口出现机率高的的地方先救成人" 的效应
更甚者可能会有
"医院器官移植/床位优先提供高端人士"
"重大灾害检伤排序时优先治疗高端人口"
"判刑时低端人口死刑的情况下高端人口可以轻判"
等等各种差别待遇的情况。
这种世界是原PO所希望的吗？
也许你和小弟一样一路公立名校到112研究所毕业，
所以"自以为"高端人口;
或是你是常春藤高材生或首富亲戚，
所以觉得台湾人都是低端，都是渣渣。
如果是的话，恭喜你!
你可以继续鼓吹生命价值不等论，
然后借由压榨低端人口的人权来获得利益。
但我必须警告你，你必须持续维持高端。
而维持高端其实是很困难的事，
每个人都会老、都会失去为社会制造价值的能力
届时你便会变得比最低端的劳动人口/婴儿都还低端
于是医院不愿意治你、救灾人员不愿意救你
可能社会还会为了减少成本而强制将你安乐死。
如果这样的世界就是你所期望的，
那我尊重你发表观点的权利，但我反对你的价值
※ 引述《a46911a149 (a149)》之铭言：
: 如题
: 大家觉得婴儿的生命与成人等值吗
: 这个问题可能有点怪甚至乍看下有点莫名其妙
: 不过我的论点大概以为
: 婴儿虽然是个生命体
: 但其的心灵大概仍将近一片白纸
: 有点类似精子 卵子 或 受精体
: 只大约是一个可塑性极高的一个待成长的蓝图有机体
: 思维能力与情感层次都还偏弱
: 某方面来说可能说是一个准备成为人 的 人 比较洽当
: 如果今天发生灾难，救难员要救人，在只能救一个人的情况
: (假设救成功机率差不多) 先救成人或小学以上孩童是合理的吗
: 有人可能说成人寿命短婴儿幼童寿命长
: 但婴儿或极小的幼童相较来说对世界的连结较浅薄
: 其跟受精卵的类似性可能还大过跟成人
: 严格来说刚出生的婴儿与九 十个月大的胎儿几乎无何分别
: 胎儿是可以允许被坠胎的
: 在古代某些时代地区，因为生太多无法抚养杀婴是被默许
: 可能也有关乎上述的原因
: 当然在现代坠胎技术盛行与避孕方法的进步
: 自然也不太会出现上述的状况
: 综合言之，大家对这个问题
: 有何看法呢