楼主:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2018-08-20 14:00:17※ 引述《Lgood (Life is Good)》之铭言：
: 比如大多数的犯罪者都是男性
: 大多数爱吃自助餐的都是女性
: 大多数爱滋患者都是同性恋
: 这些都是统计上所显示的数据
: 但是为何这些统计会被说为偏见以及歧视呢
: 这是否是对于文组的一种污蔑
我也真的觉得很奇怪，到底哪里歧视了？
抽菸者容易得肺癌，是歧视吗？
久坐不运动容易导致腰部病变，是歧视吗？
常喝含糖饮料容易罹患糖尿病，是歧视吗？
酒驾容易肇事，是歧视吗？
今天说出数据，就会有一堆低能群体跳出来说什么要考量背后原因啊，要分析各种因素啊
靠背，所以抽菸容易罹患肺癌，是不是也要去分析背后复杂的原因？
所以酒驾容易肇事是不是也要去分析背后复杂的原因？
真的是很莫名其妙欸
男性犯罪率比较高，也是事实，没什么好说的啊
只是你不能因为男性犯罪率高就预先羁押监控，因为违反人权
但是讲出事实有什么好气的？
人类真的是越来越搞笑，讲个事实也要各种崩溃
如果只是说事实就算歧视，那菸枪跟酒鬼是不是也应该出来抗议一下？
简单讲就是因果关系 你举的这几个例子 哪个不是因果关系明确的
男性使用暴力高于女性，男男危险性行为是爱滋高危险群这两件也因果关系明确呀就只是在统计学上正确的事不一定政治正确而已
男男性行为是高危险我同意 但是多长一根=>使用暴力这中间的因果关系就不是很明确 统计学只会告诉你相关
作者:
Lgood (Life is Good)
2018-08-20 14:07:00其实同性恋爱滋率高还蛮符合马尔萨斯理论的
好吧 其实我也不介意被讲是犯罪危险群就是了 反正认
"容易得爱滋"跟"大部分爱滋患者都是同性恋" 意思是
你说的例子，连发明统计检定的人自己都说不能确认确实存在因果关系了，敢问您如何比费雪厉害的?可参考您的论文吗？
抽烟的例子，费雪提出，检定并不能确定真实的因果，因为变量无限多，永远不能确定我们提出的因子就是全部，举例:抽菸的人可能有类似的抽菸原因或职业或作息，而这才是真正的原因，以此类推，你根本无法确定真的因子是什么
作者: cyijiun (哈哈) 2018-08-20 14:27:00
Luci 大讲得好像也有点道理?你好像真的跟原文论述法则颠倒了
额……学理上的确是错误的啊，而且照你的意思是政府课的税都是合理的吗？学过统计不代表懂统计啊……我也不懂所以我不会武断的说死，如此而已
作者:
aikotoba (aikotoba)
2018-08-20 14:42:00统计只能说明相关性 不能直接证明两者之间具有因果关系
作者:
satan04 (钓鱼宝宝)
2018-08-20 14:50:00这篇凭什么上热门
作者:
airlow (不存在的骑士)
2018-08-20 14:53:00因为抽菸致癌不是机率统计出来的结论
作者:
McNEMAR (橘子收音机)
2018-08-20 14:54:00菸税简单来说是消费者使用的概念，吸菸造成的自身健康风险跟二手菸造成其他人的风险(孕妇、儿童...) ，而衍生的健保成本是必须从菸税补足的。至于吸菸得病机率也是从统计分析来的所以说为什么要禁菸、菸税，其实是还有更前面的统计理论证实的结果
作者:
lain2002 (lunca)
2018-08-20 15:08:00创业老板很多中辍生=中辍生容易当老板？
作者:
yyc1217 (somo)
2018-08-20 15:12:00统计数据就可以确定因果关系XD
作者:
asd2507 (叭啦叭啦)
2018-08-20 15:33:00这篇好丢脸你自D吧
楼上dry说变因无限多无法确定真正影响的变因，但是统计可以测试出适配性啊？= =，大不了用多变量下去跑，还是可以找出有相关的变因
作者:
huangfo (血有铁的味道)
2018-08-20 15:34:00经过统计爸妈平均有一颗睾丸
无法确定真正的变因但还是可以透过统计找出可能的变因，并设计实验证明啊，不然统计被广泛应用在各个领域是用心酸的腻？统计所呈现的结果不一定正确，但至少能一定程度的反应出事实
作者:
yyc1217 (somo)
2018-08-20 15:42:00只能给出相关性 不能确定因果
争点应该是 导致肺癌的因素很多 只是菸经研究被挑出来而已 我不认为抽菸跟肺癌两者有到非常强烈的因果关系啊但统计的资料是告诉我们 这两者有值得被重视的因果 而能够被找出争点 简言之,统计对提出假说有很大的贡献
作者:
kiuyeah (kiuyeah)
2018-08-20 15:45:00柯P有讲过一个例子 鬼月开刀会比较危险 统计数据也发现错误率较高 但是可以直接下结论因为鬼月所以错误率较高
作者: sakaader 2018-08-20 15:45:00
统计是分析工具，因果关系要靠好的研究设计
作者:
kiuyeah (kiuyeah)
2018-08-20 15:46:00后来发现是因为鬼月会有新学生来 所以错误率才会较高^打漏了一个“吗？”
重点是解读的方式，统计出来的结果只是相关性，而且还要考虑统计手法
抽烟致癌不能完全以统计当背书阿 是有研究出致病机转 单纯以统计数据而论 太肤浅的了
楼上提出点想法 鬼月开刀比较危险究竟是否是因为“民俗鬼月”还是“值班业务疲劳”“人员素质替换”等因构成危险，至此才得出鬼月开刀危险这个粗糙的结论 然而统计是分析工具 更重要的是“因”而非“果”
作者: okkopig (pig84123011) 2018-08-20 15:51:00
理哲学去唸一下呵呵
作者: chengzan9309 2018-08-20 15:54:00
统计只是基础表达而已，更深入因果关系还需要交叉分析好吗？
作者: chnecklace (嘿嘿) 2018-08-20 16:05:00
标准的知识不够却大肆宣扬
作者:
irene160 (鬼出示人滚)
2018-08-20 16:09:00去修课啦
作者:
nutta (nutta)
2018-08-20 16:09:00半桶水响叮当，推d大和鬼月的例子，不懂不会怎样，不要装懂就好
作者: entaroedun (丝路上的手机) 2018-08-20 16:14:00
相关不蕴含因果
大部分的统计都不能下武断的结论吧xd 科研比你想像中的严谨麻烦
作者: cyijiun (哈哈) 2018-08-20 17:11:00
推讨论 突然长知识
作者: syj0426 2018-08-20 17:12:00
相关不等于因果，统计学上的因果关系需要严谨的假设，你的误解很大！
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2018-08-20 17:21:00爱滋这块目前政治正确，就算去跑论文大概也是被酸废文
作者: beaver04 2018-08-20 17:55:00
大家本来就没读过统计一堆人连casella bickel数统没读过，统计的门根本没摸到
作者:
Praxis (Praxis)
2018-08-20 18:08:00这篇好爆笑喔XDD你看完书回来再看你自己发的真的会尴尬死…
作者: yz122534 (yz) 2018-08-20 18:37:00
只靠统计学很难确立因果关系，例如抽烟的例子要先证明香菸燃烧产生的物质有毒性，再进一步证明那些毒性会导致细胞病变等等 才能确立因果关系
这篇是反串吧XD, 不可能有人不懂统计意义与逻辑上的充分必要条件吧
我只是想反对一楼论点 表达那两件事有已研究出原因的因果关系没说统计结果可以看出因果喔这篇推文整个歪掉QQ
老实说要扯到因果就必须知道，因果有无限个，永远都只有可能而非一定，可能并非无意义，而只是我们能力不够让他成为现实罢了
反驳我什么鬼 我根本没说哪些案例是因果不明的 脑补最会
作者:
shang47 (豆花)
2018-08-20 19:31:00半瓶水
作者: yop365 (脑子空空) 2018-08-20 20:21:00
都是偏见没有论述啊
作者: blove (我渴) 2018-08-20 21:16:00
.......加油点 可以吗？
作者:
Swerhin (滚滚滚过来)
2018-08-20 22:21:00全球100趴的人都在喝过水以后死掉了，所以大家不要喝水哦
作者: enemyli (小兵) 2018-08-20 22:58:00
哪间学校哪个教授教的自己出来承认
作者:
aikotoba (aikotoba)
2018-08-21 00:32:0099楼那两本很难欸 至少是硕班以上等级
作者: stewedsnake (鲁蛇) 2018-08-21 00:33:00
相关不等于因果，另外有偏见的人只喜欢支持偏见的统计，其他自动忽视
我觉得那个“大多数犯罪者都是男性”的统计其实没啥功能反倒容易犯下推导出“大多数男性都是犯罪者”的逻辑谬误
统计本身没有问题, 有问题的是对统计结果的解读例如 肛交较容易得到爱滋, 这话本身就是有条件下才成立的, 爱滋有很多种型, 早期台湾流行的是较容易在肠道传染的, 所以才会有肛交较容易得到一说.但现在成长趋势较显著的反而是阴道感染型.所以有心人在特定目的下去引用了一份统计结果就很容易导致歧视的发生