※ 引述《iamyourGF (00)》之铭言：
: 今天去面试，被考了一题逻辑推导
: 觉得很眼熟却想不出答案
: 不知道大家有没有听过知不知道答案是什么？
: —————————————————
: 有一个牧童被三个强盗挡住去路，
: 拿了一块板子上面写他们之中有一个只说谎话，一个只说真话，一个不一定说真话或假话
: ，
: 只能问他们三个一题一模一样的问题来分辨三人，答案只能是“是”或“否”，不然
: 就要杀掉你，请问要问什么问题？
: —————————————————
: 我完全想不出来
: 随便回答问他们能不能放我走
: 三个人一定会有不一样的答案
: 等他们内哄就赶快偷跑QAQ
: 如果是你会怎么回答？
: 以下为看回文推理出来的，有bug吗？
: —————————————
我是当作只能问一次一个问题
因为如果可以问很多次，很明显会变化的就是那个不一定的，剩下的就好办了
只要一问的是大家都知道的事情就好
方法一：问个问题让存活机率上升到二分之一
方法二：猎人沉默法。题目没时间限制，就跟他们耗看谁肚子饿
好啦我知道只有上面两种就不必发这篇了
实际上这篇该说是陷阱题吗?还是不够严谨而已?
因为我注意到一件事，无论你有没有问问题，他们都照样能杀了你
这是由于没有规则说，分出三人谁是谁就不杀你
而这就是高中数学逻辑、集合的第一课
所谓:P(回答不正确)则Q(不能活)，非Q(能活)则非P(回答正确)
但是非P(回答正确)不一定非Q(存活)
这种要靠论述ＢＵＧ才能解开的题目，藏有这种陷阱也是很正常的ＸＤ
补个方法三：其实你只要问了题目要求的问题，都能存活
不考虑不管问不问都杀你的情况，按照题目叙述也能解释成
问了三人同一个只能回答是或否的问题，就达成板子上的要求了