※ 引述《jeromeshih (以谨慎态度来面对问题)》之铭言：
: 目前有一派团体觉得女性权利长期被忽视，因此呼吁要追求女性的权利
大大 哪一派团体?
他们的中心思想是什么? 诉求是什么? 达成目标是什么?
老衲认为你得先确定清楚你要讨论的目标 才不会失焦喇
: 但有想到几个问题
: 例如早期身心障碍车位、座位的设立以及手册的发放，原本也是针对大家认知的可能
: 落势保护，但后来却因为变成变相替这些使用者贴上标签，反而成为歧视的来源，
: 因此修改做法
这葛问题吼 社会科学上也常是个烦恼
比方美国案例
发放食物券给弱势者 可是意味着当你出示这张票券的时候 代表你是弱势者
这样的做法意味着尊严的丧失 因此虽然很难降到0 但总必须往下降
(当你是穷人 失业的 要去政府机构办事 总是要出示证明 当出示证明
心理基本不会很好受 不是因为办事员的眼光 而是自尊受损的问题)
: 如此追求女权是认为本身在社会中就是处于弱势的族群吗？
: 但台湾男女这么多，是否要先针对弱势来定义？
老衲认为你这边开始的连结就出了问题
原因在于前者属于落实所谓的社会正义与资源分配不均的情况
前者的问题有 阶级 税收 人权....etc一大堆
但女性主义者一般而言要求的则是打破以父权为中心的资源分配情况
实现两性共同分配的情况
(也有比较极端的 认为应该由女性为中心分配 不过一般来说这种不太会被划分到
女性主义中)
这两件事情差别有点多就是惹
: 但如此是否也变相歧视女性的能力相对就是比较不足，
: 因此需要特殊的权利来进行辅助，
: 但如此又和许多女性团体宣称男女的能力并无明显差异冲突
: 因为如果没差异，如此为何要特殊权利来辅助
这边的连结也有点问题
弱势> 需要特殊权利辅助 =/= 能力不足 所以需要辅助
除此之外 所谓的特殊权利你也没有说到底是什玛东东 这样很难讨论捏...
老衲这边暂时想到的是 议员保障名额
保障名额的思维一般是这样
"由于女性在政治场上的发挥可能受限于性别刻版印象而不容易受投票众信任
因此划出保障名额提供女性议员让他们有所发挥 当他们努力发挥得到社会大众认可
这样的性别刻板印象就有可能慢慢消减
从而女性议员比例能自然而然受到大众认可而提高 "
这样的叙述应该能理解所谓特殊权利的基本思考惹?
: 如果有差异，如此应该定义出弱势的情况以及范围来改善，
: 否则不同家庭背景的男女弱势的情况应该也会不致，如果直接宣称女性为弱势，
: 是否也忽略了许多能力的女性在社会上的努力，
: 这些人并不认为自己需要用另一性别的标准来定义自己的努力
: 又或者说科技业有女性天花板的情况，
: 但一个源头的问题，可能是女性根据自我喜好做出的自由选择，而在此自由选择之下，
: 男女在理工科技的就读比例大约2：8到3：7，少数科系约4.5：5.5
: 在一般公司如果男女能力接近，如此根据一般工程师可能男性偏多的情况，
: 如此如何确认升上的男性不是因为能力而是因为性别偏见所导致，
: 因为也还有很多男性没升上去
这边的根据是高阶主管的比例的探讨 男女的比例极端偏差
如果一个公司进去低层员工男女比是7:3
但是高阶主管却是极端的 50:1
那么在研究上会认为有所谓的玻璃天花板的可能性存在
这葛一般除了量化研究 也会搭配质性研究
玻璃天花板并不是随便发明的词
: 还是这些没能力升的男性就不被认为可能是能力而非性别无法升迁的对象
: 另外在偏劳力的工作的部分
: 例如：营建、土木、出租车、特殊大型车辆驾驶（连结车、怪手等）
: http://imgur.com/ll3lMgA
: 其实女性员工也不多
: 但是就比较少人呼吁要消除这些产业的女性天花板或者增加女性比例
: 以上几个点让人有点不懂，如此对于追求女权着眼的方向以及目标是什么，
: 不知有人能说明一下吗
这边的探讨其实比较麻烦喇
体力行业的问题来说
原因有复数个
比方女性体力普遍而言较男性差
另一方面真的想进去女性连进去训练的机会基本没有就被刷掉了
其他还有很多眉眉角角
有没有可能有个企业提供男女性完整训练以后让他们从事该高体能劳动?
台湾我想应该不会有喇
:

推认真打，好快XDDD

这个齁，派别辨识是无意义的，因为你不会因为国民党或民进党有什么派系就分别对待，你只会统称国民两党，哪个派系干了什么烂事都是全党承受，切割什么派没意义，因为都叫女权所以切割不了

这点倒是蛮同意的 一般人不会想那么多不过他既然说某一派团体 那老衲是觉得他应该有想问的特定对象

所以就不用吵什么派系问题了，那是切割用

可是女权不是个有统一组织的团体啊，讲女权的人如何如何跟讲台科大的人都如何如何感觉差不多，立马模糊成一团

劳力工作光是清洁队应征的负重标准就吵不完了

派系还是要分一下吧，不然讨论很可能不在同一条线上

没有分别，头上都挂著女权

我们可以看人，不要看头上XD

举例来说，拿基进女权的方针要其他女权回答，问题是人家主张的东西就不一样了，要不要回答呢？又该怎么回答？

怎么就没人想打破玻璃地板

感谢说明，我再思考一下

就像小英派、清德派一样，上面都挂著民进党一样，在世人眼中都叫民进党

不过还是有一个问题，并非所有女性都处于资源分配不均的情况，如此就和社会福利的排富条款问题类似，到底怎么做才是真正协助到缺乏资源的人身上

另外共同分配的方式到底是什么？这边实践的做法是否能说明，因为一般公司基于利益考量，会参考应该是贡献度而非性别

民进党或国民党是先有党了，底下才分派系，所谓的女权没有那样的代表呀，是有一个演进史，但不是新的发展出来，旧的就不见了，还是存在，而且主张的东西不尽相同，如何一概而论？

那是你认为，世人不是这样想我讲了，你讲再多都没有用，在其他人眼中，你们是一样的

切割？那没主张过的东西被问到为什么这么主张时要怎么回答？就主张的东西不一样了啊嗯，那倒是，不过认知跟事实会有出入满正常的

另外高阶主管升迁的问题，假设男女能力都有分ABCDE五级，并且依照常态分配。然后可能是A等级才能升上主管，即使BCDE的众多男性也无法升迁，但单纯考虑性别就可能忽略女性能力到底在哪一级别，假设一个部分女性可能都是B以下级别，为了达成性别比例而升迁，是否符合公司利益，毕竟开公司的目的并非两性平等而是产出考量

你就不懂啊，只要挂著女权，所有派系讲的锅都要揹谁在意妳的主张是谁的派流？ 只知道是女权讲的

不懂没关系，但不懂的理直气壮，就有点...

怪了，为什么别人要懂？

对与某些人来说只要是女生说的话或女生做的事，全部都代表女权啦颗颗

印象认为男性比较好用这有什么问题吗？你确定不是因为实际上就真的大部分好用的都是某一种性别？照这样讲玻璃地板是不是也刻板印象歧视男性？

印象跟实际是两回事喇 补习班例子我放上面不多说了

我就说啦，认知跟事实不符也就认了，但讨论时拿A女权的主张去质疑B女权，你是要B女权怎么回答？搞不清楚状况就想讨论，人家跟你说有差别又回“谁搞得清楚你们的差别”，你是真想讨论还是...？

推

本来就是谁知道派系差别在哪？ 那要听什么派系的？谁是对的？

他们只觉得台湾都没有歧视女性啦 不过我是不知道他们的母亲多少在生他们之后还有工作的

男生的能力分布本来就极端 高阶男生多不认为有问题

就没共识啊，所以才说要分清楚你在讨论哪种女权，因为根本就不一样的主张，如何混为一谈？

越高阶的职位除了脑力 还要靠体力的支撑 这个男生大胜

没有共识还要外人听你们没有共识的主张？哈哈

然后不管哪一派的女权团体都认为女性权益被忽视所以这里根本不用分派别 因为是每个都这样认为

你没办法听到一个有共识的、可以代表全体女权的主张，但可以针对议题选择要认同哪种类型的女权啊，就说不能混为一谈了就说没办法视所有女权为一体了，你硬要视为一体然后笑人家没共识都认为权益受到忽视，然后“应该怎么做”，这点出现歧异，出发点可能差不多，但手段跟目的可能天差地远，这样还都一样？

可以理解那种分不清楚的感觉耶，就像主张分手即分手的台男跟主张分手即分尸的台男，我也觉得他们都是台男啊，有舍摩不一样～

哈哈，都是台男XDD

当民进党干部需不需要审核?要。加入OO大学需不需要考试?要，但是跟行为无关。在女版推文要不要审核? 不用有人会把同大学或同样女版的人当作一个团体在说话吗XD?

这篇文又没提到应该怎么做 所以这问题完全不重要

而且如果说女权就是有不同派别，要指定派别说明，这样父权也可能每个人、公司信仰派别不同，为何在评论父权就一定是压迫的，如此不就也要就派别讨论？

女性主义 女权 父权 是不同概念喔

地图炮真的很讨厌...唉QQ

女性主义另一个翻译就是女权主义 因该一样

我觉得这个就像是应该还有因该是不一样的东西大概4这种感觉

可以解释一下父权要怎么分派别吗？

而且用比例还思考就是认为男女在顶尖人才的分布是均等的，但事实不一定，例如：李远哲这种等级难道保证多久就有一个？在高阶职位情况也可能类似

好啦，用这样讲不会改变外人看法，可以继续争论

我只能说人家有研究过 不过不是我研究的

顶尖人才就是男的多啦 一直想否定这个 真的很奇怪

体力就有差了 每天能做多少事也有差

说一堆承认体力差的是你 说能力一样的也是你

体力比较差很自然 因为没有训练过训练过以后有没有可能达到相近劳动条件水准

女权主义是中国的翻译，中国的女权运动和台湾女性主义脉络不同，结果现在愈来愈多台湾人用女权这个字；父权是patriarchy，不是和女权反义的字

我没打算改变所有人看法，就说你那句“没什么人搞得清楚差别”我认了，只是你要讨论又要回“谁搞得清楚差别”实在让人很想回一下

如果真的要男女平等那女生先跟男生一样去当兵在来说吧！在者立法女生享有每月一天的领全薪生理假

我女森，男女都要服兵役我支持喔！个人满喜欢除草的（羞

支持兵役上性别平等啊，大家一起凹男性的思维特别奇怪，但这超难推，当过兵的支持“被凹才是男人”的都不少

什么讨论都把自己立场设在无知大众水准 那还讨论个毛一开始就别开口来乱了阿

自助餐夹起来

就是证明很多女性只想在办公室上班，又想领高薪

50:1？感觉文喔

推这篇 那个图根本不懂实际状况 女性也愿意去工地工作，只是时常被拒绝甚至反对当兵也是 觉得女生没资格做 现在反过来酸女生不做

推一个

一堆酸女警没用又酸女生不当兵 看到我都错乱了

134F，你说女性也愿意应征只是被拒绝，这个是有报导还是调查吗？另外是因为能力还是性别被拒绝也要厘清吧，不一定拒绝都是性别问题

我自己觉得说女性当兵被拒绝这个未必是普遍现象

我男的，如果我有能力我也只想坐在办公室领高薪呀XDD

但比较可行的兵役性别公平方法，五六年前也很难推啊

不过这边还是有点不太理解，如果说要解决父权为主分配资源的情况，那父权到底是价值观还是人，如果是价值观的化，那拥有父权红利的女性且主张父权思维的既得利益者应该也要改革不是？

而且说到当兵，也可以退而求其次服替代役吧，不然可以考公务员却没办法服役似乎也有点不合理

因为替代役浪费人力太严重啊，把人都拉下水的平等太囧理论上应该要拉高义务役国军的环境/待遇，但做不到到后来都改四个月了，就...这样了orz另外我觉得问题(父权?)主要是价值观，而且人很难改革譬如有个儿子孝顺不及女儿，父亲生前把财产都转移给他然后另个男生因为男生所以养家都是他在出钱，这也可能这种事已经发生的几乎不可能改变，只能希望未来改善

推

问题这些不同派系女权出来发表的时候，也没有表彰自己是什么派系啊，只有被诘问的时候在说“那不是我们派系的主张”，可也没有表明自己的派系名称，这样外人当然更分不清楚。

孕妇遭受刁难的职场怎么可能平等

最后一点很重要 你根本没回答到

举体力劳动就不合讨论范围,实际状况是女生去工地,到最后粗重还是男生在做.

老衲是觉得老衲有回答啦不过如果这个问题可以这么简单就解决老衲也不用在这里发废文惹

光是女生有怀孕跟经痛，就注定升迁时会比较弱势吧

男性还每天都得对抗远大于女性的性欲呢，要比都来比啊

要比性欲是不是XD女人三十如狼四十如虎是假的吗