看到废死的朋友分享最近的分尸案凶手自杀
留言说死刑根本没办法吓阻不怕死的凶手
所以死刑没有存在的意义
对我来说死刑的前提有二
1. 确定这个凶手有犯杀人罪
2. 受害者家属希望处死刑
1.就是像郑捷那样，在捷运站很多目击者，也当场连同凶器被逮补
这样的情况判死刑没有误判的问题
2. 是因为我相信死刑没有吓阻作用，但对某些死者家属可以起到安慰的作用
当然有些死者家属不会因为死刑而感觉好一点，但有些人会
可以说他原始，但如果让那些家属可以在死刑之后去跟受害者上香
说已经帮他讨回公道了
那死刑就有它的意义不是吗
以前的社会以牙还牙，以眼还眼
有人会说太原始
但那就是人性
而夺走原始的人性在社会上的空间，对那些人也是另一种压迫
以前跑去修社会学时
记得书里说过人的很多行为都是一种仪式
以丧礼来说
就是你身边有亲近的人走了
活着的人需要做一些事情让自己move on
也相信死的人过得更好
所以我们会烧东西，会拜拜，或是念经
因人或宗教而异
有时候只是要一种心安
死刑对我来说一直都不是对凶手的意义
而是对受难者家属的意义
只要有人有需要
我们就不应该废除不是吗
目前想到以上论述可能有问题的点及预先回应
1. 讲到仪式这个举例可能会有人说以前的猎女巫或是祈雨时的活人献祭
我觉得死刑的前提如果是确定有罪，那跟当年无辜的少女或小孩就不是一样的事情
2.杀人者的人权
讲简单一点
他不在乎的东西你干嘛去帮他在乎
就像每天跷课不去考试的同学在期末被当掉
你不会为了他去求教授一样
也不会希望学校废除教授当人的权益
都是自身的行为造成的结果
我的结论大概是这样
杀人者在杀了人之后，死刑与否是受害者家属的一个选择
跟旁人无关，也不应该去剥夺受害者家属的任何选择
这件事想了满久的
想听听大家的想法

太长了。郑捷这不可以，但其实社会也你是斗得你死我活也有保障你的人权，杀人犯的动机也是我们要深入探讨的把这些原因转换到自己身上或许就会有不一样的见解

很多时候“被害家属的意愿”只是被当枪使而已,想想灯泡妈的“不符社会期待的被害家属反应”的言论被酸的多惨就知道了

推楼上

我不是“反废死”的 但是除了你讲的两点还有一个“我会害怕那些假释犯再犯”的疑虑…目前还在观望

犯罪者不是全都不怕死,对那些怕死的就有用就算今天是一个不怕死的,你还让他活着以后假释?

思考这些冲三小 那些废死的只会在咖啡厅读卡夫卡啦 他们除了感觉良好之外没别的想法

楼上，我没想到假释问题欸！台湾法律最久也只有30年

刑法是用来处罚犯罪者的恶性 会因为家属主观意见而浮动?

死刑无法解决问题根源,但是可以让一些人动手前先想想代价

其实我也单纯是怕杀人犯再回归社会而已，要是倒楣被这种人杀掉我死也不会瞑目

照你这意见的逻辑 伤害人的人的刑度应该是由被害者自己决定不然很难说明 受害者家属都能决定要不要判死 关系更切身的受害者本人不能决定加害人判多重有没有犯意是犯罪者主观 当然影响恶性 跟家属意见是两回事

那个凶手不是不怕死才自杀，是太怕死才自杀

杀人犯因为没有死刑 时间到了假释出来继续杀人 那些被杀的人是不是国家害死的？ 能不能申请国赔？

死刑我觉得最大用处就是降低再犯率

让罪犯获得应有的惩罚，杀人偿命天经地义

唯一能接受的是亲属间的杀人,死刑与否尊重家属的意见

不见容于社会的人要花多少社会成本来处理 包含精神病跟瘫痪

推noob大 另外还有比终身监禁节省公帑

觉得废死根本囤积症 什么破烂都要收著 都说有用弄得整个地方脏乱不堪 然后视而不见

废死讨论的其实还有那些冤案 例如苏建和 死刑后几十年才证明他的清白

认同 支持死刑

这比喻真好,所以废死就是久久从垃圾堆翻出一两样宝

误判机率明明就小得不行，因噎废食反而是再犯机率比误判大多了

看到收垃圾快笑死，废死我无法支持有一个原因，他们从不提出解决办法，而是一直把人权无限上纲，同时在他们的立场我看不到真正的被害者，好像都是我们误会凶手一样别说误判了，连明确的现行犯废死都能护人权，真不知道该说什么

同意你的观点 但是法律不是被害者作主的 就像被性侵的人不想追究了 之后还是会一直被抓出来开庭 挖伤口

因为死刑连带影响了很多东西，所以才有废死。很多人说是整个社会结构出问题，所以不能轻易的说要废除或不废除。

那如果是一个从小被虐待长大，性格因而走向极端，然后杀人，这种情形呢？

那如果偷东西判死刑可以安慰失主，是不是也可以判死刑

我们的社会还没走到那一步 挪威还没因为杀人魔改变共识 我们是连共识都还没有

死刑不能解决问题 但是可以解决你

而这个共识不是因为别人怎样 我们也要怎样搞出来的

像我爸在工厂内车祸死掉，我也没想过希望那个司机死刑，因为对我来说他死掉没有意义，我爸爸也不会回来，反而是那个工厂的规则没有订定好，才会有在人会走动的时间出现不该出现的车辆，导致伤亡出现。

台湾的废死就跟废核差不多，可以说出无限多的大道理和美好蓝图，但实际上？

会杀人的人 在尊重他人人权上就跟一般人认知很大的不同了放回社会的话有较高机率再去伤害他人 因此杀人犯影响的不只是家属 而是连带整个社会 死刑是对社会而言比较有效且公平的解决方法 简单来说 今天一个人拿刀要杀你 你若不杀他 你被他杀死的机率高达87% 你杀不杀他?

死刑的意义就是让监狱少一个人 就可以多关另一个人 就这样

什么叫做有人需要就有存在的必要

对，但不是大多数人没问题就代表大家都没问题，很多都是潜在的，你看不到不代表不存在。我不知道你看不看得懂我说的，废不废除死刑其实真的不该是放在第一个位置去思考的。上面也有人说了，死刑不是受害者去裁定的，所以你说因为有人需要所以不该废除死刑？我觉得这个说法不太成立。

干嘛废除死刑 这样监狱很挤ㄟ 竟然加速执行减少步骤!应该

而且你想想看，有人是因为不敢自杀才选择去伤害别人来让法律制裁自己，这样你还觉得死刑是为了受害者而存在的吗？

死刑不能解决社会问题 但能解决这个确定出问题的人废死与其拼命帮死刑犯 不如去想办法搞好教育废死跟人本应该通通投入家庭教育 从源头做起不要整天帮恶性难改的死刑犯辩护

那有的人知道不会死刑就去杀人的怎么办

狂推heat0204XDDD

觉青和废死垃圾 最爱用这点来证明自己价值惹

楼上不能这样说。社会上也有许多吃不饱穿不暖而故意去犯罪入监求温饱的人，但我们并不能因为有这样的极端案例来废除监狱制度不是吗？死刑只是一种手段，运用得当还是有存在的必要

死了一个死刑犯还是会有很多死刑犯出现，死不死刑不是第一个考虑的，84楼说的教育才是重点。

重点是如果废死 谁要缴税养他们吧....

刑罚发动者是国家，应该要问国家公权力依凭著什么能有

更正，回复安东尼213

我也觉得取走他人生命的个人很可怕

台湾法治算很轻的，能被判死刑真的重大恶极，你看那些强奸犯出来再强奸的还不会被判死刑真傻眼

有权利取走人生命的国家很可怕，那取走 人民自由的国家不可怕吗？

法治社会犯什么罪判什么刑，教化可能这种模糊界线不该存在，也有不受教化可能啊

可怕的从来都不是那把刀子，刀子可以拿来当作工具，也可以拿来伤害人。你会说刀子有误伤他人可能性而全面禁止刀子使用吗？

r大，很可怕啊你看中国

如我上面所说的，国家滥用权力就变支那那种国家。但是你不能因为全世界出了一个支那，而否定死刑或是剥夺自由来当作犯法惩罚的意义

因噎废食喔

全世界都好可怕

要不要在总统府前斩首，大家顺便吃个血馒头算了死刑从来就没有解决任何问题

那什么可以彻底解决问题

废死希望的一部分是不要有冤狱犯死刑 我觉得没什么冲突 把整个法制更完善就能降低这个要素 至于死刑还是希望留着当最后手段用 罪刑法定主义的用意就是不让法官随便限缩被告的权益 反过来说只要没有侵害到被告 法官想怎么搞就怎么搞 这点确实该随着时代来修正了

死刑不能解决问题，坐牢不能解决问题，罚锾、罚金不能解决问题，通通废除好棒棒

之前看过的报导 但太久远名字忘记了 有个长期推动废死的 结果他家人有天被杀害 他立场马上转为支持死刑

废死老是检讨死刑能不能解决所有问题，能不能用同标准检视废死？

杀人犯若重新出现在社会 能不造成恐慌吗

支持死刑、鞭刑

关于2.杀人者的人权 比喻失当。一个人如果都不去上课那是他放弃他的受教权，不代表教授可以把门关上禁止他进来上课。至于当人如果一开始就明文规定缺课多少或考试分数多低的话，不给予学分，这当然没问题

会讨论这个就是因为大家基本前提就错了，法律只是最低应该执行的社会责罚，不是正义超人般的存在，可以让你满意。如果你恨不得犯人去死，那就自己去找他报仇，相对的自己就该承受报仇的罚则，你觉得轻判，那你就去宰了他，反正法官也大概会轻判你，表现良好还能假释，社会只是从无秩序的丛林改良而来的，永远都适用丛林法则，所以保护自己跟审判他人的责任自己也该担当，而不是全丢给法院代表

把死刑换成无期徒刑我无法，如果我的家人因此死亡，杀人犯活着的一天我就痛苦一天，所以什么吓阻犯罪对我来说都不重要，我只希望杀人犯被惩罚

很多人在现在社会都被驯化变成乖乖的羊群，有一只野狼不想遵从法则当然下场就是被吃光啊，啊如果每个人都有山羊的角，至少野狼不可能多嚣张

而且你的比喻很奇怪，翘课的例子是他不在乎自己的受教权所以你要剥夺他的受教权。但杀人者不在乎的是别人的生存权，所以你要剥夺他的生存权，主词都不一样了，这整个比喻失当。

台女还想讨论刑法

互杀当然是最理想的 但是这没办法被社会接受

死刑就是因为太容易被滥用所以才很难被判，如果一个现行犯杀人，人证物证皆齐就一定得判死刑，衡量基准是什么呢？如果杀人者犯案是因为被害者强奸他老婆呢？该判死吗？谁决定呢？陪审团有舆论操作空间，法官有法律漏洞可钻，所以死刑才那么难判。没什么社会接不接受，就是单纯被害者家属跟加害者之间的问题而已，你觉得恨意无法借由法律消弭，那就去杀，然后再接受审判，如此而已法律跟警察已经是保障羊群的最佳解了，至于羊要不要武装自己就看智商了

家属的选择权跟一般民众没两样，别忘了死刑就是杀人的美化用语而已人并不会因为任何理由，包含成为受害者家属，就取得杀人的特权既然从一开始就没有杀人的特权，是剥夺三小选择权从遗族出发的死刑支持论点根本没什么战力，现在的支持死刑方也基本舍弃这条路了面对遗族受到极大的重创而产生的心理问题，所以我们应该a). 提供正常的社会功能，提供扶助、陪伴，甚至给予最先进的完整治疗让他们健康地走过伤痛。b). 盲目地满足他们在这种极端状况下受伤的心灵产生的任何要求，包括杀人。建议你如果真的对思考死刑有兴趣，别自己空想了，这议题全人类讨论至少三个世纪以上了，你以为你全新想出来的点子或者你只花几十年就撞到的矛盾，历史上早就有思维比你更细致的哲学家讨论过，甚至反驳完毕了。对死刑议题厌烦的其中一个原因就是这个，台湾根本没有普遍的通识哲学教育，整个社会就像连三角函数都不会的国小程度在叽叽喳喳讨论微积分一样，几乎每次有人提出问题，未看先猜是纠结在国外早就完整讨论过甚至早有定论根本没争议的论点。

认同，谢谢发文，也看到很多不一的声音。蓄意杀人,情绪控制失常杀人者这我没办法接受不判死刑。

司法应当要独立 不该被任何事物影响判决 台湾另一个严重的问题是订了法却不执行 这样跟没有法律是一样的

白色恐怖才多久之前的事

推原po理性讨论 台湾现在的风气已经是看到什么东西标签就先贴下去了 真的不需要这样

从目前社会标准来看，刑罚对于家属的意义其实是低于对于外人的意义，这表示刑罚已经恢复明清时期的娱乐作用，既然如此我建议在凯达格兰大道行刑，此外枪之外如有重大犯罪者应当斩刑与磔刑，另分发肉片给低收入户食用

乡民整天骂恐龙法官恐龙司法 不相信司法的比例这么高却整天想把自己的生命权交给恐龙法官？ 再说司法本来就难独立 别说对岸怎样怎样 白色恐怖才发生多久 你觉得不可能再发生？

当然要废死阿 一次就死了法律系的还要吃饭吗？你会做一个无敌的产品 卖出去就等倒闭吗？当然要让官司打不完 上诉 三审 更一更二 爽爽赚 懂？

我来推理性讨论的

可惜我们的刑法不是为了安慰受害者家属制定的喔至于是为了什么制定的麻烦自己去找书来看，书局很多

哦哦～ 所以怕白色恐怖再现就要废死，而不是制定相关法令及加强民众民主意识。 废死跟滥用权力的连结你是怎么想出来的？

赞成废死，改成鞭刑到死

鞭刑到死也是死刑的一种啊

我笑死 乡民都看脑残新闻办案的 还指望民主改变司法那都给乡民判 通通死刑好了

我笑死，讨论明明就着重在死刑废除与否，硬要抹黑说看新闻办案。

死刑能吓阻怕死的人，而这种人占99趴

“斩业非斩人，杀生为护生”，你估狗看看

我听到的一种说法是真正会杀人的人早就去杀人了谁还管你死刑？废死是个非常非常具有争议性的话题，在欧洲虽然大多废死但是讨论基本上还是从未停歇。死刑的相关问题是在于误判、遏止效果和对于改善社会情况的效益有多少。而且两方的说法我认为都有一定道理，并不是单纯非黑即白，所

死刑判决定谳逐年下降，哪来通通死刑，有点逻辑好吗

说实在的 很多变成怪物的人 有很大部分也被怪物伤害过 不论那只怪物是人 或是他们的生长环境

噗噗 支持死刑的人的逻辑=相信司法吗？ 不相信 相信媒体吗？ 不相信 然后看个新闻哇塞这个人真可恶 死刑死刑

算了吧，怎不看吸毒者有被吸毒的下场吓阻，还99趴咧

再者说，法律存在的意义不是安慰与赔偿被害人的损失，那只是功用。法律的目的是建立秩序和预防伤害，从这一论点来看死刑真能达到遏阻效果吗？正如前面说我觉得会去杀人的人早就去杀人了，谁还管你死刑？

这议题看乡民讨论的深度 不及一场高中辩论队练习赛的水准

系咧噗噗噗什么。不要把支持死刑的人全部带入你脑中没有独立思考只知道看新闻办案的人好不好？

过一段时间就重吵一次 攻防也老调重提

ch大，死刑也只是跟牢狱同样的处罚方式而已。 牢狱跟罚锾也不能吓阻违法的事情不是？但我们能否定他的存在意义吗？

随便找高中比赛影片辩证 未必支持或反对 而是对对方论点理解 免除掉稻草人的攻击

这就生存者偏差的逻辑阿，死刑喝止犯罪的结果都没显示在台面，你没看到就说它没用

你不够潮 结案

会支持废死的人通常脑袋跟逻辑都....

可怕的不是那些犯罪者，而是那些坐在法院审判别人的人

你回复多重人格的那个看了很妙==

支持废死的人 真想看看他家里的被杀害 他们还会支持废死吗??台湾太自由什么鬼话都能说

这么热没冷气关在监狱中，其实比死刑更痛苦

太自由这种鬼话都能说 赞

是呀，不过现在在争议的是死刑的存废与否不是？死刑的吓阻功用只是其中的一个争议点罢了，并不是说今天死刑不行以此类推其实其他刑罚也都没有必要了。然后说到牢狱的点上，我有个法律系的同学告诉我现在台湾的关押情况其实不适合废死，供您参考。

可惜会支持废死的大多是学者，他们有自己的逻辑跟理论；而有时候不支持废死的，只是觉得死刑他心里头比较舒服而已。有些人犯罪是侥幸心态，他们在赌不会被抓到的机会，而不是抓到会不会被判死刑，所以问题是死刑还是执法以及后续问题呢？这问题争议及讨论真的很多啊…

人权是一个绝对的概念，大部分是不允许随意放弃的，当然要顾虑杀人者的人权。还有你的前提是不成立的，很明确确定有罪而不是被冤枉的例子能有多少？很多冤死是在几十年后甚至未发现的，将是否死刑系于家属的目的只是安慰的话，无期徒刑不够吗？又不是没了死刑他就无罪，刑法的目的不是安慰家属，那只是附带可能发生的效果，当然现行法也已经将家属是否原谅都情状列入量刑的标准中了，只是没有直接给家属决定刑罚方式，若能决定法理基础何在？除了死刑外有期徒刑长度也要经家属同意？

我的想法跟你很相近! 很喜欢这种认真讨论文～ 其实我蛮好奇的是，为什么支持废死的几乎都是法律人，以前因逼供误判的可能性的确较高，不过现在执法人员的民主法治观念应该是进步很多了，我还是倾向保留死刑(虽然很多法官不判死刑

你想要我说服你，不如先想想我能怎么说服你死刑是大议题，我连你基本观念到哪里都不知道是要从哪里开始讲？而且你甚至明确表示过你懒得管其他与死刑紧密相连的概念如同很多人指出的一样，你对处罚的理解从根本上就错了，死刑能够存在的理由是因为他是一种刑罚，刑罚的最基础的前提就是确保刑罚不会被用来满足私欲要是用满足遗族的杀人欲来讨论死刑，那反而会牴触死刑能够存在的根本前提这个结果就是你上面说你不想理解刑法的问题导致的，如果只想着要别人教，根本不想自己做功课，那么任何的讨论都没有意义

没有人有办法从根本上阻止杀人犯的出现 所以死刑就是一种必要的指标方法 直接阻止这些人再犯

回楼上，不只是逼供的问题，有时候证据根本不足够明确，就算法学素养够好还是无法弥补这部分

在鬼岛讨论这个没意义 这个议题跟党利与私利无关 政府没义务保护好人 只保护坏人权益

光是用可教化作为不判死的标准 就已经很可笑了 为什么可教化就不能判? 可教化有没有标准? 这个标准是谁决定的?

为什么支持废死的都是法律人的根本原因，就只是因为台湾的教育系统非到必要没人会做而好死不死只有法律系会被迫有效率地讨论死刑而已若你根本没有阅读过关于一个议题的严谨思辩论证，那你对那个议题的想法就只有可能根基于粗浅的教条式的词组而已，说穿了跟迷信没两样

屁勒 什么时候死刑是为了补偿家属感受决定的 第二 公权力应该受到制约 国家有剥夺人民生命的权利 是有害民主的

为什么我们能判断谁可教化所以不该死 可是却不能判断谁就是那个该死的人? 越探讨下去只会显得废死太乌托邦

妳说的很好！正是我的想法

死刑cp值高的靠腰 10元子弹换关垃圾几百万的成本

话说回来，补偿家属感受现在有修复式司法在推行，不知道台湾执行成效如何，不过其优缺点还需要再讨论；另外一个问题是，死刑真能让被害家属释怀吗？或许有，但应该不是执行死刑的考量点……法律人为何想废死喔？可能是因为知道台湾司法很糟糕吧XD 看看实务闹出多少篓子。

判断标准当然不只是可教化啊，那只是新闻媒体简略的说法，每个有关死刑的判决内文都非常严谨，麻烦你看一下判决理由再来说他没标准，否则无法讨论

所以原po支持国家权力可以杀人？

我也不觉得死刑是为了补偿家属，妳这样跟小时候弟弟弄坏妳玩具妳也要弄坏弟弟的一个玩具有什么不同？白痴吗？

以楼上的观点来看 因为司法会出包 所以我们不该判死那同理 因为常常有犯人出狱再犯 所以应该全部判死才对囉???

受害者家属也不是本人，何况本人意愿其实也不重要，否则就没有公诉罪了

老实说原po的回文让我觉得没有想要进行严谨的讨论，只是想鼓吹死刑的民粹风气而已

国家权力可以杀人啊 不然警察如何合法持枪枪杀现行犯

觉得一定得废死的才是没想讨论吧 太多活在乌托邦的觉觉青了

刑罚的首要任务是社会正义以及人民对法治的信任，废死的争议更在于破坏信任让人倾向私刑

国家权力从来没有赋予警察杀人权力好吗....天啊

废死原因不只是冤狱，我是回应其他人说法才描述的简略

死刑吓阻是两方都有有科学证据的 平均来看 是1:7

所以警察枪杀现行犯是非法就对啦XDDD

你可以拿江国庆说死刑有误判 看到郑捷这种又装聋作哑这也是为什么废死团体总是这么可笑

说个笑话，取走人民生命的国家很可怕，取走人民生命的人民不可怕

中国没有通奸罪，结果是纠团抓奸虐小三层出不穷。法律须符合社会期待

死刑是个严肃的议题 该不该执行是得慎重考虑没错 但是废止 别闹了

整天拿冤狱来讲的，我不知道逻辑是跑到哪里去了，大家认为罪大恶极就是那种随机杀人的烂货，结果很多人要拿旧时代的产物来提重点是这些要求废死的好像认为死刑跟改善司法不能共存，整天只想着推翻，说穿了就是为反而反的王八蛋而已

废死的讨论很多，要反废死也该了解一下，刑法的目的、刑罚权的范围、冤狱等等不是三言两语说的完的，网络上资料很多，有兴趣希望能查阅

同意楼上

废死是谁在倡导的？法律人法律人怎样有赚头？社会越乱不服可以来战

同意sete 不是yop 又拿冤狱护航囉 哈哈

说反废死的更是逻辑可笑，现行制度就是有死刑，还整天把废死当成现行制度一样说别人反废死，默默就是在把自己当成主流的一种洗脑说法

长这么大 还不习惯理盲滥情的鬼岛吗？ 真的以为鬼岛有救?

死刑的我赞成的唯一功能就是杜绝再犯 其他无

说不能吓阻犯罪的也是最可笑的，台湾人光是红灯右转被罚600就怕到吓尿了，你跟我说死刑没有用？

多小心自保才是真的，历史翻开看 国家会灭亡就是有妖孽

虽然你说你想好好讨论，但你发在这个板你还真的以为能好好讨论吗……

好吧，以郑捷来说，死刑的目的除了上述的安慰家属外，遏阻犯罪？这部分已被多次证明无効果了，郑捷是在知道有死刑的情况下杀人的，那么你非要处已死刑的原因为何？

整天只想着要废除要推翻，然后争不赢别人就叫别人多读书，也不想想自己身为法律背景怎么去改善司法，真的是可笑

将那么好听吓阻犯罪 不过是为了满足私欲

多次证明，谁证明，其他国家？嗯，原来台湾=外国，谢谢指教

单纯问废死一个问题啦 国家可以判断一个人因为各种因素 所以不判死 那是不是存在各种因素下就是无法不判死的人??? 麻烦废死回答我

那应该要去选立委才行

每次讨论这议题，都可以看到某一边的情绪化发言，根本不是逻辑性的讨论

死刑可以杜绝再犯 是其他刑罚都达不到的效果喔

再认真讨论 鬼岛还是被理盲滥情的圣人弄得扭曲 多赚点钱保护家人才真的

死刑吓阻力可能不太够 大概需要残虐的肉刑吧

说穿了，法律人一堆理想化的改革不过就是站在一个制高点的上帝视角提出来的理论罢了

那郑捷怎么会出现呢？台湾现行法是有死刑的啊，应该可以遏止才对？所以问题不是在死刑存在与否，而是社会上其他制度，应该从改善其他部分着手

来了来了开始扯态度了 你当你是段宜康喔

通常这种讨论，这样有一方逻辑站不住脚，就会开始说别人是理盲、意气用事、情绪发言

是啊，情绪化发言，所以我才说发在这根本无法好好讨论XD

伟哉逻辑，原来有死刑还产生杀人犯代表死刑没有用，那么我们也不用伤害罪、窃盗罪、纵火罪了

建议原po真的想讨论，还是先去查阅相关书籍，了解一下法律到底是在做什么比较好

并不是说现行制度都没问题，而是死刑不能解决问题

在台湾，小灯泡的妈妈都可以被骂冷血了，不意外这议题的讨论高度永远那么低，唉

不觉得在这篇争高下 鬼岛就会变好 这十年来还少辩论吗？ ^^

然后开始提升自己高度 别人都是下等 原来这就是废死啊

能解决死刑犯再犯https://goo.gl/MYPnkH

这叫想讨论我是真的不信啦 默认反对者都是下等 真的很棒

死刑起码可以解决永久隔离这个问题

解决办法就是安静等鬼岛灭亡 整个重新再来

即便有剪手指挖眼剥皮之类的刑罚也不会解决问题啦

什么可以解决问题？这废死倒是提出很多内容耶？可惜没什么人看，台湾也不会去推动

法律又没办法预防事件发生

根据统计杀人犯出狱的 再犯杀人罪的机率约3%

这么有心可以去读法律 相信你可以成为一个完全公正的司法人员 你判的死刑我一定支持

多年后会发现 现在这篇真的是浪费自己时间 跟鬼岛认真?

这是刑罚范围的问题啊，不能用一个无法达到目的的刑法处罚人民，而刑法确实有遏止犯罪的效果，我们没有要废除杀人罪，而是废除死刑，无期徒刑已有遏止效果，是在质疑死刑实义

我也认为死没什么意义阿 活着折磨刑度更重不是?

无期徒刑同样能阻止犯罪者再犯及隔离呀

如果无期徒刑的犯人 能够永远不被假释和特赦 我是能同意

只要能假释 就不会真的能相信绝不会发生 除非无能力

这样的做法 但台湾目前无法

又不是说被削成人棍才放出来 那还不如杀了省事

被害者家属之外，死刑还是有其吓阻作用，这次的凶手自杀，不代表所有有杀人意念的人都不怕死，吓阻掉的杀人案是没办法计算的

无期徒刑? 几年前高雄大寮监狱暴动造成什么问题去看一下吧

台湾死刑执行最彻底、最有效率的，的就是戒严时期的国民党啊

把死刑跟交通罚则放在一起比拟欸 seteven大你很棒哦 制度的存在是为了为人服务的 制度是机器 只能为人服务 其限度不应该具有褫夺人民(主人)生命的权力

台湾目前就是缺少配套措施，所以詹大法官说的是“终局废死”而不是立刻废死

戒严时期国民党政权怎么审判的我想和讨论方向相去甚远

假释方面我不是很了解，若要废除死刑，当然可以重新研拟假释的标准，而不是执著于死刑上监狱暴动不只是无期徒刑犯的问题啊

“有问题的人就杀掉” 中心思想倒是一样啊

我觉得某些人可能是以为要立刻在现在这个时空背景下实施废死才会那么激动吧XD

所谓死刑如果不能解决问题，那么又有什么东西能解决问题这种话题很没有意义，如果真想这样吵当然所有法律都有问题，因为问题不可能完全根除，顶多抑制。对其他法律有疑虑大可自己另开一篇讨论，比分说交通法对交通乱象之功用？公共厕所的公共卫生之功用？只是死刑吵成这样就是因为剥夺生命影响最大，所以才这么有讨论度啊，也因此才要从有无抑制功用又或者是其他争议点一一讨论。

杀人不可能被特赦喔

我支持死刑，但你的逻辑就像大家一起用石头丢死犯人一样…还家属决定勒…

照ss大这样讲，法律可以剥夺人民（主人）自由以及财产的权利也是不可以的囉？

我就问 你觉得杀一个流浪汉 没有家属的人 比杀一个好丈夫 罪轻吗？

法益侵害程度不在一个水平上啊，生命权自由权财产权，程度差异很明显了

杀人 是国家跟加害者被害人 之间的事 家属不应该考虑进去

看完感觉死刑能做到的无期徒刑也可以，死刑看来好像真的没必要

你一定听过不自由毋宁死 所以自由权大于人命

但我想在提一个问题，若废除了死刑无期徒刑罪犯人数会提高，不代表要花更多税金去供养那些重大罪犯吗？

反正，这种事情没什么对错，国情不同啊，就像中国适合共产极权，台湾也许真的蛮适合死刑啊

管他的意义，杀人要付出的代价就是死刑

新加坡，也有鞭刑啊，国情不同嘛

其实目前监狱里酒驾及毒品相关轻罪犯人众多才是问题，相关制度改变后，相信不会有监狱人数过多的问题，而社会制度不完备导致出现犯罪者，付出点成本也是合理的

无期徒刑无法保证永久隔离啊 如果大寮事件再重演 会不会又伤害到其他人 或甚至逃出去?

yop365 杀人不可能被特赦? 强盗杀人特赦例子如下https://goo.gl/Qxr54n你要说得应该是确实把人杀死且罪型重大才不可能特赦

内文是冤狱耶，你可能要着墨于是否真的是冤狱你说的对，我太急着下定论了

这是应该还在审的案子 冤不冤未定案 我只是说特赦其实是蛮特殊少见的事件 比较难去度量法官的标准

可以废死，但配套是终生监禁。不然释放后，下一个遭殃的是谁?

你说的重点也没错 终生不得假释的配套没有下来怎么让人相信对方"一定"不会再犯

废死团体的目标是连无期徒刑也不可以喔。话说死刑剥夺生命权，那徒刑剥夺人身自由又如何妥当

重点还是监狱没有教化功能 '放出来再犯的比例太高

终身监禁也只是讲好玩的 一堆杀人犯假释出来还不是继续杀

囤积症的比喻很中肯

因为被残杀的不是那些支持废死的人啊 小灯泡的妈事件发生后也没有表明她要支持废死吧 是废死那些人把她的言论拿去冠她帽子吧

没有吧她是真的废死派喔没有，她是“不支持死刑也不支持废死”XDDDDD

小灯泡的妈是讲到社会改革问题和废死提昌的一个重点有相同 但不代表支持废死 因为支持死刑(结果)和社会改革(减少发生原因)两者是不冲突的

因为监狱没有教化功能， 所以能够让问题消失的方法基本上只有死刑。台湾的监狱只能用来浪费生命而已QQ但死刑就好像社会造出有问题的人，之后再把他们杀了。不觉得问题还是会不断出现吗？

我记得她讨论到的是该如何从根本抑止这些事件发生，这跟废死是两回事，只是废死很喜欢绑在一起说。我支持死刑有存在必要、也认同该如何从“人性”的方式抑止发生.....

你那位废死的朋友是什么权威吗?

我觉得鞭刑最棒

那么i大认为必要的理由是什么呢？

“死刑有吓阻效果”谁说的？证明？难道是因为被判死的没办法再犯吗XD

死刑有没有吓阻效果是附加价值，他只是一种惩处的方式，跟存在必要没有直接关系吧？家属慰藉、吓阻效果等都是衍生出来的东西。

社会不应该剥夺每个人想杀人的选择？你的意思就是因为犯人先杀人，所以我杀他就没关系，法律是处罚不是抚慰人心，安慰家属用的，如果生命可以偿还，那被过劳逼到自杀的人遗族也能要求公司自缢吗

不可以 因为过劳他可以不干 但凶手不会你说不玩了就放过

不用吓阻犯罪,但是可以让犯罪者绝对永远与社会隔绝

大致上认同你，另外我觉得废除死刑要看人民共识，不能强行通过

会说 为了温饱犯罪 根本是社会福利制度的问题吧真的只是少数而已好吗

推这篇

我帮忙总结 死刑不能解决问题 但可以解决情绪还有死刑不能解决问题 但可以转移大家的注意力

不是死刑不能解决问题, 而是死刑能解决的问题包含但不限于情绪,受害者家属需要,社会需要,以及防治犯罪等问题. 所以只说死刑能不能防制犯罪, 是不足够的另外kaltu大说 人无论何种理由不能取得杀人的特权,故而不能有死刑什么的. 问题是不能有杀人特权这件事

这种总结方式你很适合去当记者呢

就是所讨论的东西, 用以当作结论不适合吧

法律不是为了安慰谁存在的

律法本身就是人造非自然的, 就是一种特权.法律的存在 只因为人类社会的需要下的产物这个"需要"有很多层面, 何以排除安慰这一点?

我真的很想知道 如果废死的家人被虐杀 心情会是如何

那废死除了可以解决误判的问题之外还能解决什么?还有情绪本来就是该被解决的问题 社会会有问题很多都是从情绪开始的 而就当下的社会状况什么制度才是最有

刑法不是拿来让你报仇的

利的才是重点吧现在是因为社会相对稳定 如果废死能让司法和社会更健

心情会如何？大概就像小灯泡妈妈要大家放下仇恨，结果被义勇正义死刑支持者们骂吧，没死人的在喊烧，死女儿的被骂冷血

全 那就是相对有利的 那就该做如果不是的话 那也不过就是沦为坚持一种"理念" 某种程度上跟坚持死刑能解决所有问题一样 对社会实际上好或

an说的那是过失致死吧，跟刻意杀人差那么多

不好无关

家属的意愿没有上下限你要怎么公平

给家属决定你就会看到一堆贿赂家属的案例了

死刑是最简单最粗糙的处理方式，渐进地放弃这个方式，台湾对于犯罪这一块，很多地方才能开始被检讨并且进步

讲贿络家属很奇怪, 法官量刑本来就会可虑是否与家属

当然，支持死刑最简单，不用思考如何进步和改革，又获得大部分民意，对于当权者真是好选项

我个人觉得并非死刑本身粗糙 而是目前社会的人多半还是盲信只要有死刑就可以解决问题 所以其他无视

杀人，大家爽，好像就把事情解决了，甚至死刑还沦为选举工具，要选举了就来杀几个人获得支持度，唉，台湾啊....

如果没有死刑 势必会刺激人们找出其他的解决办法没错可是我觉得这跟死刑本身是不是完全只有负面意义是两回事会不会哪天又发现 大部分的事情可以靠死刑以外的方式解决 可是还是会有死刑才能解决的问题呢 我个人是没有排除这个可能性

本来就是抚慰死者家属居多吧…

任何刑罚都是惩罚犯罪者 死刑是最重的，主要目的并非为了阻吓犯罪

台湾人的民族性向来都是只会怪罪别人越是讲人权 那些罪犯越是觉得都是社会欠他的杀人杀的心安理得 更别提教化了

死刑是粗糙的方式这句话还蛮奇怪的, 何以见得死刑就不是最佳的方式?要用这种结论式的方法来讲, 不也可以说死刑就是最佳方式, 不懂怎么一堆人老想越改越后退?!

贿赂买通可行的话那有钱人还什么?威逼利诱样样来量刑有他的范围在那，给家属决定要不要死刑是不是太儿戏了

就算废死改无期我也不能接受 凭啥犯了罪的人还要靠这个社会来养 自己造的孽就该自己承担

刑法的制定目的“完全不包含”情绪的解决

死刑有存在的必要是社会中就是有那种只为磁杀而杀的几掰人， 这种人犯案后没有存在的必要。只为残杀而残杀（错字）

第一个要点 没有误判可能的案子...法官会承认自己有误判可能吗？

第一段你朋友讲的话直接逻辑爆炸，无法阻止不怕死的但可以阻止怕死的啊，废除死刑不就让更多犯罪者肆无忌惮吗？真的是笑死人了

误判是必须讨论司法过程的问题 现在要“执行”死刑有一定的严谨过程 为了误判而废死 不就跟因为怕出车祸所以不准买车一样的逻辑吗

支持死刑呀 至少可以吓阻那些没有精神疾病的人！

对郑捷这种死刑反而助长，因为他就是想死才无差别乱杀人对于想死不敢自杀的人，死刑是一种解脱，只是必须拉其他人陪葬，而且至少要拉三条命

上面靠北法律人真好笑，还当自己弱势勒，看推文就知道大众是站在那一方的法律的存在是为了保护守法的人、并处罚违法的人，有问题请联络立委修法。至于钻漏洞，不好意思这也得等法律修完，还不能溯及既往，法律就是这么死板。说浪费税金，我倒觉得有这种廉价人力很好啊，时薪八块的廉价劳工除了义务役哪里找？根本正面资产！除了廉价劳工外，还可以兼用学术用途，来研究犯人心理，当然这也要成为犯人的义务。我觉得单纯的死刑太过奢侈，除了一时爽的娱乐效果，还有什么作用？让他重新做人，永远活在罪恶感当中不是很好吗？至于没有罪恶感的人，让他一天参与八个小时的学术研讨会，他为什么杀人？在他死之前都必须永远对杀人犯研究做出贡献。他自由权的剥夺，是我认为最好的处分。

楼上噜这么多，可是废死团体的理由只是生命权不可侵犯耶。再者狱政管理也要成本，若按楼上逻辑，当入不敷出随时可恢复死刑。废死派可否接受？

成本考量下有变化当然这个论点就能够成为支持死刑的点啊，我没有异议但成本只会是一个因素，还有其他如我所提的点至于人权团体的理由，不过是其中一个论点，我没关心过台湾的废死团体，但再白痴也不会只抓一个点一直打吧？

郑捷是不是真的"只是因为想死"就无差别杀人有点争议吧真的只是想死直接杀掉父母不就好了

情杀都判不重啦！除非杀到不相干的人，不可能判死

台湾最大的问题就是有假释，没无期，你不知道这个要谈什么死刑

死刑无法吓阻不怕死的凶手 但可以吓阻怕死的凶手啊

个人比较喜欢鞭刑

杀人犯可以剥夺他人性命，那最终裁罚是剥夺他性命也很合理吓阻不吓阻是他的事，犯法就要受到制裁，难道你会因为有钱人很有钱不怕罚单就不开罚吗？

生命法益不可逆，拿它和财产来比较是有什么问题?

不希望死刑 杀人犯剥夺生命 不代表社会就可以反剥夺生命(像别人霸凌我不代表我就有权利霸凌回去) 另外就是避免冤狱跟后续追踪 人还没死掉就可以多一个能够追查资料的线索