看到这个议题下有很多言论，有一些疑问想询问，
毕竟要开始自己决定以后生活模式，总要慎重些
1.任何议题公投成功后，可以由政府决定要不要实施?
2.关于人权问题，为何当年瑞士的"女生应该拥有投票权"
，是由瑞士的男性公民公投成功的?
3.如果公投成功，政府却认为不适当而不执行，政府是否违宪?
4.如果公投成功且执行后，发现法条不完备或是产生更多的问题，
那台湾公民是否有修正的选择权利与义务；因为我看瑞士公民，
偶而在同一个议题上来回公投。
※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之铭言：
: 网络上看到满多挞伐反同婚公投的人，
: 但是仔细想想公投不过，
: 正好给护家盟一个巴掌，没话讲，
: 他们以后难有什么理由继续大声；
: 公投通过，
: 政府出来喊一喊公投违宪无效，
: 正好也给同志团体一个大大的警惕，
: 别再推出HIV+OK、娱乐性用药、废除刑法227，
: 这种争议性相当大的社会运动，
: 还以为自己是民意的多数。
: 不论过与不过，对台湾社会都是好的，
: 反同婚公投其实是很好的事情吧？

是 法律 否 是

对了，说到人权，刑法通奸罪除罪，男女那边的反对占多数?如果政府可以因为公投成功的议题不适当，就不去执行那为什么，政府制定的法律，人民觉得不适当就一定要遵守?所以台湾政府是主人，而台湾公民是......?还是台湾政府是"父母官"，台湾人民是"子民"?

这就是代议民主啊。当你选出立法者时，就讲制定规则的权力移转给代议者，对他们的监督则是任期，以及司法违宪审查。除非有极端案例而且急迫可以主张公民不服从外，都默认立法是合理的（就算不满意也还尚可接受）。这是制度的必然性，现在又不是小国寡民可以什么事都大家开会决定，这个制度虽然不完美，但几百年讨论下来目前没有发现更好的并且要注意的是，本来就没有直接民意（公投）是更好的或是绝对正确的。在学理上也有讨论绝大部分人一起决定，如何能保证每个人都是在充分了解之后，投下“理性而神圣”的一票？还有只有“是否赞同”两种选项的公投中，只能调查意见的“量”而无法调查到意见的“质”，到底一个投赞同的选民偏好是51趴，还是99趴？这个选民对于该议题的切身关系度有多高？（比如说垃圾场盖你家旁边，不是应该住附近的人话比较应该重视吗？）这些都是公投低于代议的部分。说个最好笑的，如果公投大于代议，我想今天一定就有人会提案郭台铭（或是比较可恶的魏应充）财产充公分配全台，还很有可能过哩。这个执行下去，不就根本破坏我们社会基础，财产权保障？

你说了这么多，现在一推独裁领导哪个不是用选举的?你说了这么多，民主真正的意义是什么?你说了这么多，为什么瑞士会否决最低工资八万的公投?你说了这么多，为什么瑞士要否决"设定最低工资"的公投?你说了这么多，那么你查一下瑞士有没有赞成"设定经理人最高薪资"的公投?你说了这么多，瑞士公民有没有否决"曾经赞成"的议题?你说了这么多，我只感觉到你高高在上，看不起我的决定你说了这么多，现在台湾的民代那一类比较多:1.只会关说，洒狗血争知名度，这种民代多?2.能"尊重少数"的审核法案，这种民代。 1还是2 那种多?