恩 你看了判决书
但你真的懂医疗？
你看了判决书 然后？ 庭审资料中关键证据你有看？
多会看判决书 有比法官会看？ 一审还不是无罪？
以下回文有图 自动开图者慎入
※ 引述《blueberrypie (我爱樱桃派)》之铭言：
: 原文恕删。
: 看了这篇文章特地去翻了两个审级的判决书出来看，
: 简单说一下判决，
: 第二审法官主要还是根据医审会认定有无疏失来做判断。
: 医审会鉴定结果：
: 1.没做血管摄影部分，没有违反医疗常规没有疏失。
: 2.这个手术后血液循环情形很重要，但是手术后除了刚术后有检查过一次末梢血液循环以
: 外
检查了四次 都有照片佐证
: 加上证人证词、护理纪录已经证明在亚东医院的时候伤口就已经发臭、流汁，
: (这边证据除了另一位医生证词还有护理纪录，所以不是什么医生内斗故意为不利证词的
: 问题)
: 足以表示在亚东医院时伤口已经有坏死。
流汁是细菌感染还是组织坏死？
你讲得出来？
: 本案是就手术后除了第一次观察以外没有再持续检查末梢血液循环部分被认定有业务过失
: 伤
: 看完判决内容，
: 这个案例中的病患并没有不按照医嘱的情形，
: 脚都发臭了没人处理自行转院也不算什么难以想像的情况，
: (自己设身处地想一想，在一间医院开完刀后伤口发臭流脓，会不会想要去别间医院寻求
: 更?
术后伤口流脓就直接违背医嘱转院？
真的正常人都会这样选择？
: 这些都不是病患自己有过失的情况，
: (病患怎么受伤的也不应该是讨论医生是否有过失时拿出来模糊焦点的事物)
: 反而是医生在这样的手术后是不是有持续观察最应该在意的地方，
: 才是认定有无过失最关键之处。
: 至于医师就本件有无过失，
: 和医师平日待人处事、是否有医疗热诚、对其他案件如何的细心呵护，
: 都“完全”没有关系。
: 以没有关系的事实来护航只是模糊焦点，
: 讨论重点还是应该着重于“这个案例处理上究竟有无过失”，
: 医生也是人不是神，
: 有过失是难免，
: 但也要为此过失负责，
: 这才是正常面对事情的态度。
: 最后，不用担心医生为了被关四个月有多少人没办法受到帮助，
: 这案件法官有让医生可以易科罚金，
: 基本上应该是可以缴钱了事没有被关四个月的问题。
: