※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之铭言：
: 什么权力关系都只是借口啦，
: 利用学校的师生恋滑坡到其他的师生恋关系，
: 家教老师、补教老师哪来什么权力上对下，
: 什么职业道德也根本是用自己的价值观绑架别人，
: 凭什么说谈感情就是不道德？又没有伤害任何人。
: 台湾人对师生恋的反对，也仅限男老师、女学生，
首先，台湾人里面师生恋是不是只反对男老师、女学生？存疑，我拿台湾身分证，但我同
样不赞同女老师和男学生的师生恋。
想做出有道理的论述，就不要随便拿全括性的前提当假设。不是跟你持相反意见的人就
不是台湾人。
你所说的“职业道德”，学术上应该称呼为专业伦理（professional ethics）你要代换成
道德绑架（moral coercion），我只能假设你以为他们中文里的“道德”是同一个指涉。
英文不好没关系，努力学习就好。
来，我们看一下维基：专业伦理（professional ethics）是专业团体针对其专业特性发展
出来的道德价值观与行为规范，是在该专业领域里工作的理想指南，提供专业人士在遇到
专业方面的伦理道德问题时做正确抉择的依据。
补教是不是一个行业？遵循这些道德准则（不和学生谈恋爱，拒绝学生示爱）是否能够在
这个行业获得更加专业的评价，让工作的执行变得容易，造成负面影响的机率降低？
显然是嘛，除非你给我科学证据支持和老师谈恋爱普遍会让学生的课业成绩获得提升。
: 因此本质上就是女生吃亏的思维，
: 认为女生被O就是受害者的角度，
: 被年长男人O肯定是受骗，
: 绕了一圈不就是女权最讨厌的父权价值？
: 以前我高中补习，只要男助教跟女学生太熟，
: 马上就被班主任约谈，大家也会指指点点，
: 结果咧，女助教跟男学生交往，不但公开放闪，
: 班主任还一天到晚调侃男学生很会、很懂。
: （男、女助教的年纪多半落在大学到研究所）
完全错误，你这一整段自身经历，恰恰就是父权社会的展现。先自己默认问题只会发生在
男老师X女学生上，忽略了女老师X男学生的关系想像不仅在A片上常常出现，还会在新闻报
导出来时被羡慕嫉妒恨吃不到正妹的男性乡民各种开酸。
你觉得女助教主动追求男学生没有被批判不公平以前，怎么都没想过这种关系不被谴责的
原因恰恰是因为建立在“男性有利”的想像？没看你的班主任调侃很会的是男学生吗？
万一男学生其实也是在身心发展不成熟的情况下产生错误影响，他是不是连申诉的机会都
没有？这些你有想过吗？
没有，你只看到男助教跟女学生熟会被约谈，女助教和男学生就没关系，世界对男生好不
公平。
: 别再拿什么权力关系、职业道德包装了，
: 大家本质上就是那种女生吃亏的思维啦，
: 除了学校老师那种能用分数左右学生权益的关系，
: 其他的师生恋我实在想不到有什么理由反对，
要被称为师生关系，我想是有一些前提的：作为老师，他明白自己在这段关系里具备某种
知识或技术上的权威，这段关系的目的是要将这份专业传授给他的学生。因此，学生在这
段关系里因为要学会这份专业而时常对老师的观念与想法抱持接受、学习、信赖的态度。
当你是老师，你有责任不利用这份信任去提升对方的好感、或者出于利己的目的让对方产
生依赖、依恋。
并不容易，可是有很多老师努力在遵循而且做得很好。做不到的，就不应该为人师表。
: 再者我也不觉得家长有权左右高中生的感情世界，
: 保护的太好，正导致许多人日后被感情欺骗不是吗？
: 家长在这里的角色只有教育孩子保护自己而已。
我同意家长不应该左右高中生的感情世界，但那不包含师生关系。
未成年阶段的所有师生，几乎都是学生处于弱势，且被半强制性的建立起来的关系。
当你被限制了行动跟社交范围，对于善意跟关怀的抵抗力本来就会相对薄弱。此时居于
指导地位的人让你感觉到自己被理解，被包容，拥有同龄人不具备的特权，学校老师也好
，补教老师也好，运动队的教练也好，你可能对他产生情愫的所有原因，难道不是建立在
这个高压环境的当下？我不认为这对孩子是公平的。