此文为保护人身资讯安全，请友人代PO。
原文来自八卦板。写文者（原PO）是女生，上PTT必常驻女板。
想将这两篇文章献给所有辛苦工作的女孩们。
有关一例一休制度介绍请阅前文：
[爆卦] 贫民劳基法分析(1) 一例一休该修吗？
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515407297.A.63E.html
本文以分析106年修法草案－－
也就是这阵子赖功德院长强推的修法案为主。
休假从7天休1日调整成14天休2日，到底是好是坏？
不晓得大家是不是还记得，
去年年中有一位小七店员因为连上7天班，直接走人不干这则新闻？
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/992151
这则新闻简直是对劳基法丢下一颗大炸弹！
在这条新闻之前，
公家机关的例假解释是以“周期制”为主，
也就是以7天为一周期，周期内要有1天例假，
最极端的班表就会变成连上12天班。
但这则新闻引起的舆论，
迫使行政机关重新检讨解释法令的方向，
改成现在的“间隔制”，也就是例假与例假间隔不能超过6天。
讽刺的是，小七所属的综合商品零售业因为适用四周变形工时，
例假为特殊的14休2（没错就是最长可连上24天班）
却对没有4周变形的制造业、批发零售业跟运输业造成了巨大的影响。
可以说，这个法令解释的变动比一例一休带来的影响力有过之而无不及，
是真正的剧变。
刚刚说的三个行业（制造业、批发业、运输业）普遍风气都是排班制，
而且是一个萝卜一个坑，
除了制造业例假日比较稳定外，几乎也都实施排休制，
而不幸的是，这些行业的劳工请假常有必须要自己找代班的问题，
而劳工往往倾向用“换班”取代“代班”。
最常见的说词就是连上1-2个星期凑6天假，才有办法出国玩或是处理事情。
但问题是，例假日的功能在于恢复体力，
这样极端的排班法，根本问题是员工无法顺利请事假、特别休假，
放宽例假无法解决员工真正的需求。
关于排班报备、
现行函示其实有规定一些特殊情况，排班可以放宽到14休2，
像电厂岁修、连续假日期间的客运业等都在放宽之列，
与员工协商调整之后，再向劳动部提前报备即可。
该不该给例假放宽的弹性，我想大家有不同的意见，以下单纯分析审核机制的问题：
1.没有明文/授权可以放宽的情境条件：
刚刚谈到函示试着处理特殊情况可以放宽例假规定，
这部分因为缺乏法规授权而备受批评，
现在只有概括的说“目的事业主管机关”跟“劳动部”同意就可以。
但问题是，这两个单位要根据什么标准来同意？
事业单位淡旺季？还是应该限缩到像春节运输那么不得已的情况？
没有标准的立法，没有标准的开放守则，
等于就是立委放弃责任，把审核权完全交给行政机关！
2.中央行政机关的事前把关
现在所说的“目的事业主管机关”
指的是该行业的上级机关，
比如说医院的上级是卫福部、银行的上级是金管会，
目的事业主管可能会了解业界的需求，
不幸的是，这些主管机关比较了解的是老板的需求，
大家可以把经济部+劳基法丢去喂google，
看看经济部对修法放宽的态度，
对于开放目的事业主管机关进来共同决策，
我只能引用林淑芬委员所说的名言：
“让经济部参与劳基法联席审查是羞辱劳工。”
3.工会或劳资会议同意的事前把关
关于工会跟劳资会议的广泛程度，
相信各位每天都用身体确实的感受着，
林淑芬委员有过一篇非常精彩的质询，直接点出两大问题：
A. 劳资集体协议的覆蓋率过低
意思是
一、有能力选出劳方代表的 case 超少
二、在劳资会议，能够对等和资方谈条件的劳方代表也超少
三、更多‘劳方代表’是资方挂羊头卖狗肉！
很多协议只是资方单方面开会，发会议纪录稿叫员工签名，当成‘劳方也同意’的证据。
B. 劳基法是否该容许这些不公平的劳资协议出：
“对劳工更为不利的劳动条件”
劳动部的说法，
是希望透过“劳资协商”的机制扶植劳工以团体的形式参与事业单位决策，
但问题是，有能力的工会早就用团体协约处理好排班问题了，
真正出状况的，通常就是劳方根本没有能力独自和资方＝雇主谈，才会向政府求援。
劳资会议更惨，
请问各位知道自己的劳工代表是谁吗？请问那是你宝贵的一票选出来的吗？
而且这个条文还有个超严重的问题，
它根本不去限制这是“一次性”还是“逐次”同意，
也就是如果各位的劳方代表忘记跟资方约定实施期限，14休2就能永垂不朽囉！
4.事后把关：地方劳工局事后备查
事后备查的意思就是结束后报备，
劳工局回个文说“我知道了”，效果跟国中周记老师批的“阅”字差不多。
这就是我们的例假调整的审核制度，
防御能力如何，相信大家已经心里有数...
106年修法草案的悲剧在于，
不只是调整例假，连放宽单月加班上限、缩短轮班休息时间，
都是用同一套审核制度－－
现行单月加班46个小时上限，
放宽到54个小时是什么概念？
让各位感受一下，
如果你是个固定六日休假的上班族：
公司规定上班时间是每天早上九点～晚上六点，
中间只给午休一小时，
加班46小时＝每天晚上要多上两个小时到 pm 8:00 才能走。
开放到加班54小时，
就是除了你必须每天加班到晚上八点，每天要在公司待满11小时，
周末老板还可以叫你出来做一天功德！
或是任选四天让你晚上10点＝待在公司13小时才能走！
我实在不知道这种加班幅度，劳工要怎么照顾自己的家庭？
劳动部说，这是3个月的弹性空间，
三个月的总加班还是锁定46*3=138小时上限，
劳工权益不会受损，而且可以让生产更有弹性。
但是劳基法需要专法，而不是像一般的商品让民法规定买卖就好的重点，
在于人与劳力无法分割，劳力不能储存。
劳工不会因为上个月只有20天加班，
这个月就生龙活虎可以把那6小时上回来。
当年还留在劳务机关就职，
曾经有一位民众来找我询问工时规定，她看起来精神非常差。
我询问她是否就是当事人，
民众摇头说不是，
当事人是她的丈夫，
三天前过世，过世之前躺在她怀里说好累，
请她帮他按摩让他好睡一点，就没醒过来了。
那位民众脸上的表情，我大概30年内都没办法忘记。
她不明白她的丈夫只是认真上班而已。
放弃休假、努力加班，
为什么他们两个人没等到苦尽甘来。
单月46小时的加班上限，
其实已经离过劳死的距离非常接近。
大家或许还年轻，但是对中年人来说，已经是不可承受之重。
这是劳基法立法以来“第一次修恶”。
劳基法每一次修法，都在完善自己的规定，
上次的修法带来一些风波，但本质上仍然是追求劳权的进步。
但这次修法不是。
这次修法，真的只有考量雇主的需要而已。
再说到轮班休息时间，
当时劳动部在推至少应休11小时的时候，解释为：
“因为单日工时上限是12小时，加上1小时的中间休息时间，就占掉13小时，
剩下的时间就应该让劳工休息”
为什么不到一年，劳动部就要把这个解释吃回肚子里？
轮班休息规定跟单日工时上限规定之间，是互相补充的关系。
轮班规范＝规定上班时间最长只能多久，
单日工时＝规定下班后至少可以休息多久。
无论如何规划班表，劳工始终是人，需要休息吃饭顾家庭，
而八小时不到的休息时间，
几乎无法经营生理需求以外的生活，
那劳工的生命除了工作还剩下什么呢？
106年草案其他修正还包括
休息日加班自4、8、12小时改为核实计算、
放宽特别休假应于年度结束时结清等，争议程度稍轻。
但究竟是好是坏，相信大家也有自己的判断。
喔对了，
这篇（２）的文章写到现在，大家可以看看，
除了上面那段还有提到一例一休以外，
这套106年版本草案核心是调整例假、排班，以及增加加班上限。
我们讨论的重点，跟一例一休有关系吗？
没有太多关系。
106年的劳基法修法草案，根本和一例一休关联极低，根本不是核心议题！
如果没有，
行政院跟立法院应该坦白说，
“我们就是想给雇主更多方便，跟一例一休的残局一点关系都没有”
请不要把一例一休当借口，
106年草案，可说是司马昭之心昭然若示。
最后原po想谈的是“执法的态度”。
有了法律，必须执行，
人民才会信服法律的效力。
这次劳基法修恶展现出一个糟糕的态度：会吵的雇主有糖吃
只要资方出来喊“我讨厌这部法律”，
只要我辱骂上门的劳检员，
只要我对媒体大放厥词：“没有劳工过劳死的，劳工都是自己有病！”
最后我真的可以把法律修成我想要的样子。
赖院长说，“立法从宽、执法从严”
可是你以宽厚待雇主，
我们地方执法人员应该拿什么对待我们的陈情人？
最后，还是提醒大家，
不要忘记雇主用什么力度去推动修法，
如果你不赞成修法，
也应该用相等的力道去反抗他。
一样文末交代本篇为代po，
希望补充或问问题请利用回文及推文，
勿打扰代po的朋友，感谢大家耐心阅读