从昨天开始，新的塑胶政策
我很好奇为什么不是政府去要求
台湾的厂商只准生产可以分解的塑胶？
却是变相向消费者收钱
虽然是小钱没什么
但更因为是小钱为了省麻烦
可能很多人花钱为了一时的方便
有人知道为什么吗？
台湾的草莓传产做不出可分解的塑胶袋？
作者:
WizZ (革命家的老二特别浪漫)
2017-01-02 15:44:00因为政府是智障
喔 我在别板回过了现在台湾垃圾处理模式就是 烧毁!生产可分解塑胶 一样是 烧毁!
作者:
WizZ (革命家的老二特别浪漫)
2018-01-02 15:46:00本来就可以烧
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白头)
2018-01-02 15:47:00可分解塑胶袋还是会造成垃圾与污染问题啊!
作者:
WizZ (革命家的老二特别浪漫)
2018-01-02 15:47:00而且台北焚化炉现在还要帮别县市烧 不然没东西烧停炉反而不
不可分解的一样是烧毁 所以强制要求生产可分解塑胶袋
作者:
WizZ (革命家的老二特别浪漫)
2018-01-02 15:48:00利于焚化炉寿命
作者:
OyAlbert (蛋黃溫)
2018-01-02 15:48:00成本转嫁给消费者就是台湾的玩法，不爽不要用
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白头)
2018-01-02 15:48:00垃圾减量才是目的
作者:
WizZ (革命家的老二特别浪漫)
2018-01-02 15:49:00便利商店就是为了符合规范 本来薄的免费那种不能送然后卖你两块更厚的 减个屁量
塑胶袋的成本都在商品售价里了，怎么一堆人以为店家给的塑胶袋会是免费的，以为商人都在做功德吗？
作者:
ab784533 (laura0129)
2018-01-02 15:52:00因为那个不是卖你，照政府的说法，那个是跟健康捐一样概念，以价制量，宣导民众要有“塑胶袋不是免费的”的概念。我个人是觉得超级有效，很多老人家开始会计较塑胶袋就是因为那1、2元
作者:
WizZ (革命家的老二特别浪漫)
2018-01-02 15:53:00二次袋就是卖你啊你只能用政府许可的袋子丢垃圾车 减量根本假的 化整为零跑到神祕的地方去了
作者:
jameshcm (亿载金城‧武)
2018-01-02 15:54:00多收你一块钱不会变有钱，是要提醒你找九元铜板放在口袋，很烦，下次记得自己拿袋子来装
作者:
WizZ (革命家的老二特别浪漫)
2018-01-02 15:54:00你以为路边行人垃圾是谁丢的..老人居多
作者:
ab784533 (laura0129)
2018-01-02 15:55:00老人也分很多种....请不要以偏概全来反驳别人
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白头)
2018-01-02 15:56:00某W的观念蛮有趣的:路边行人垃圾是谁丢的..老人居多根据是什么?多老的人算老人? 有统计数据吗?
作者:
ab784533 (laura0129)
2018-01-02 15:58:00Wizz不就那个VVizz，差点被水桶吓到了所以来养分身吧
觉得有效+1 身边平常从不记得环保袋的亲友 忽然间记忆力都变好了XDD
作者:
koster (斯特隆)
2018-01-02 16:14:00当然有效啊 你看便利商店已经没多少人买塑胶袋了 就算现在的塑胶袋是以前的五倍厚 但是使用量绝对是以前的20分之一
作者:
aiur313 (小帅喵)
2018-01-02 16:17:00比较好奇是为啥没拿塑胶袋 没少收一块
作者:
peic (上帝也是单身)
2018-01-02 16:23:00买便当不拿餐具也没比较便宜
是希望从源头减少塑胶生产 不要制造垃圾 很多塑胶袋使用寿命可能不到一小时就因为便利之后被丢掉 不论是丢弃后焚烧或制造过程都会产生很多二氧化碳使用者付费
作者: blueab (桑桑) 2018-01-02 16:30:00
做过服务业 其实收钱很有效XDD
其实之前早就研究过便利商店卖塑胶袋没啥屁用 还热销==
便利商店卖环保袋不知道有没有搞头？7-11有卖MUJI的布袋，不够不便宜
其实塑胶袋也可以卖10元 卖100元 这样减塑更容成功
作者:
RiTaYin (梦语)
2018-01-02 16:51:00干脆跟垃圾袋一样，政府推出专用塑胶袋，收入贴补环保
我老公在机车车厢塞了一堆饮料袋/装书袋/装水果x斤袋多少还是有点效啦！他甚至考虑自袋环保杯去装饮料了~
作者:
finis (黑暗的尽头)
2018-01-02 17:21:00别怀疑…1、2元就很有效了…
对欸 现在在711买东西也不会拿塑胶袋了 这样可能算有减量？
作者:
gethigh (颗颗颗)
2018-01-02 17:28:00就是使用者付费的概念啊
作者: advise 2018-01-02 17:35:00
使用者付费 跟直接全体涨价的选择 商人不是做功德 成本上涨当然是找需要的讨
作者:
postit (拥有秘密是快乐的事)
2018-01-02 17:41:00扰民政策只向消费者收钱，对厂商咧
作者:
glenye123 (Ｇ了你跟你买东西一样吧)
2018-01-02 17:45:00绝对有用 看看垃圾袋随袋征收跟便利商店不提供垃圾袋的成效 一堆人超级贪小便宜
作者:
pingwawa (pingwawa)
2018-01-02 17:45:00要花钱你就会考虑自己带
限塑的其他国家很多也是消费者要付钱呀～要付钱就不爽买 达到减塑目的！
作者:
calase (万难地天纪柳)
2018-01-02 17:59:00这个是消费面的问题啊
作者:
fq1l4i 2018-01-02 18:00:00这种狗屁政策也能护航 抖M台湾人
你觉得可分解塑胶袋就不算垃圾吗不造成你们这些人的麻烦 什么时候才会想到自备购物袋?
烧？烧你妈啦。是不知道塑胶袋烧了会产生戴奥辛吗？如果大家的塑胶袋都像包包一样会重复一直使用也不用禁止不然烧出来的戴奥辛你负责吸收
作者: meimei5221 (Mei妹) 2018-01-02 18:05:00
这又何时通过的......
作者: louder1369 (新手爸爸) 2018-01-02 18:06:00
生产可分解还要买机器及买技术，卖消费者一块钱还能先赚钱
作者: poetry910311 (Ke) 2018-01-02 18:07:00
原本塑胶袋的成本是厂商付，现在变成消费者付，厂商还是没降价喔！哈哈哈
作者:
Transfat (Transfat)
2018-01-02 18:07:00因为人民不支持政府，政府无法要求厂商，只好转来给人民了
作者:
yeungs (yeungs)
2018-01-02 18:07:00因为可分解塑胶袋其实也不能分解，只是快速分裂，塑胶碎片对环境影响一样大
作者:
f860506 (Vindex )
2018-01-02 18:09:00顺便改变消费者自备环保袋的习惯吧
作者:
Bz5566 (只剩协志和仁甫的5566)
2018-01-02 18:13:00这篇完美示范什么是肤浅的乡民
Google可分解塑胶袋就知道为什么这不是好的方法，
作者: buchholiz (lily chou) 2018-01-02 18:20:00
所以你有什么办法
推妳，明明店家定价改成xx9 x9元比较合理，做环保的人可以赚一元
作者: mirage623 (mirage623) 2018-01-02 18:26:00
就自己随身带可重复使用的袋子不就好了，为什么这种问题都要问？
要限制一个商业活动最有效的就是减少需求 没人要自然没人去生产 从上游限制是没用的
作者:
drph (Peter)
2018-01-02 18:29:00东西是你买的、垃圾也是你制造的，不跟你收跟谁收?
以价制量 跟厂商收消费者还是拿爽爽 免钱不拿白不拿 要收费大家马上说不用很明显不是吗？
作者: Farjow 2018-01-02 18:36:00
资政党，没听过喔
作者:
miliq (小白马出城去)
2018-01-02 18:36:00就脑残政策阿！鼓励自袋应该是总价少钱，而不是官商勾结从百姓口袋淘钱
作者:
j4971ls (未来~在哪?)
2018-01-02 18:39:00台湾人太善良 自己小孩都生不起还在掏钱改善下一代的环保
作者:
cms6384 (生死有命)
2018-01-02 18:46:00这政策就是强迫民众自备阿 久了就习惯了
作者: wryyyyyyyy (蜥蜴长老) 2018-01-02 18:47:00
某些人水准和反对垃圾随袋征收的刁民差不多
作者:
cms6384 (生死有命)
2018-01-02 18:47:00跟一堆贱货把车停路边不停家里 一要收费路边马上净空一样
作者: wryyyyyyyy (蜥蜴长老) 2018-01-02 18:48:00
柔性劝导你这些刁民环保没用当然只能让你花钱了
店家哪有在差那一块钱的 一群穷人 懒的带就直说政策明明是考量垃圾减量 一堆鲁蛇只会在意一块钱
作者:
hyun0607 (hyun0607)
2018-01-02 18:54:00饮料店路过 大概8成民众会不买塑胶袋 很多还是熟客以前很爱拿
作者:
ERDDD (err)
2018-01-02 18:58:00强迫最有用啊 习惯你就成自然了
因为台湾人贪小便宜 要一块会要他的命 所以这个是很棒的政策！
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2018-01-02 19:00:00脑残扰民政策，等下因不方便干脆不买，导致店家生意大受影响
很多人知道塑胶袋要收钱，都会拿日本出来护航，说日本也没有限制，但说这些话的人知道日本处理垃圾跟回收的能力早就不知道进步台湾多少？现阶段就是台湾没有办法处理这么多的垃圾不是吗？
因为会有人看是免费的就乱拿滥用啊，店家做生意也不敢制止。
动植物:为什么人类爽爽用塑胶制品 环境破坏却要我们一起承担
需求弹性小 就是转嫁到消费者身上 目的就是要抑止需求
因为一堆人喜欢贪小便宜啊袋子免费都拿爽爽还会多要一个袋子现在袋子收费都说不用不是很有效吗没有需求生产量跟垃圾都会减少
作者: moon1986 (保呆) 2018-01-02 19:46:00
减少需求 改变消费者习惯 很好啊
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 20:10:00袋子一个50元环保捐，保证减量，1元完全无感，塑胶袋跟毒品的需求弹性有87分像
作者:
ss5010593 (魔sow世界☆大乱斗)
2018-01-02 20:14:00不收钱一堆草莓消费者不会自备袋子啊呵
作者:
Snowyc (一色。)
2018-01-02 20:17:00没有需求，就不会有供应。很现实的是，如果不直接限制一般民众，厂商业者就会钻漏洞，这就是台湾实际情况。
作者:
sugar327 (ç†æƒ³äººç”Ÿ)
2018-01-02 20:24:00你的疑问跟我一样,应该是政府去辅导厂商制造生产,不是继续生产袋子,然后袋子收费是进厂商口袋
作者:
will331 (will)
2018-01-02 20:26:00向业者收最后也是转嫁消费者啊
没错 毕竟需求弹性小而且所谓的辅导 要看研究单位有没有技术且厂商是否愿意发展
作者:
forwhatZ (forwhatZ)
2018-01-02 20:40:00核4都能停 限制塑胶工业生产为什么不行
作者: benson01 (天) 2018-01-02 20:45:00
又有人在日本回收比台湾强... 台湾这块屌打日本吧
作者: trusti (sdf) 2018-01-02 20:50:00
傻傻，这政策消费者越在乎被收塑胶袋钱表示越成功越能达成垃圾减量
作者: apolloapollo (apollo) 2018-01-02 20:51:00
图利厂商阿
作者: trusti (sdf) 2018-01-02 20:55:00
用点脑,塑胶袋厂商营收会大幅下滑
早该限塑了，是有多懒连个袋子都懒得带？拿日本救援很扯，你知道日本回收有多严格吗？！塑胶袋根本不能乱丢的，之前住日本只要有人分类做不好，可燃垃圾内混入其他类垃圾，那一整条街的垃圾清洁员都可以拒收的...
作者: rikishi168 (@.TA Design ) 2018-01-02 21:19:00
希望脑袋人人都有，思考不难吧
分类做不好造成别人困扰日本人会很恼怒，所以大家都很认真处理回收物
不会喔 需求弹性小未必营收会减少而且大部分会转嫁到消费者身上 有差吗
作者:
irene160 (鬼出示人滚)
2018-01-02 21:48:00自己带可以重复利用的环保袋有这么难吗？由此可知一堆人平常坏习惯塑胶袋都用爽爽 一限塑要钱马上出来嚷嚷扰民
作者: Maggiepiggy (佩佩猪玛姬) 2018-01-02 21:51:00
使用者付费阿 不会自己带袋子？ 是有多懒
作者: jimhall (真好) 2018-01-02 21:52:00
如果卖塑胶袋的收入归国库，一个塑胶袋卖10元也支持，但目前明明帮业者省钱又多赚钱...为什么不是强迫业者降价，然后同时不提供塑胶袋
最近跟客人说要一块他们就不要了可见塑胶袋根本不是必备的但大部分人习惯要装塑胶袋这种小罚款让消费者改变习惯不是很好吗
作者:
irene160 (鬼出示人滚)
2018-01-02 21:55:00消费者需求减少 生产自然降低 厂商业绩反而下滑 是要图利什么？
作者: jimhall (真好) 2018-01-02 21:59:00
真的要限，就禁止厂商生产就好，明显就是只敢管小不管大
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 21:59:00笑死，需求弹性跟转嫁消费者，在实务上根本狗屁，厂商就是把所有的成本税收全数转嫁消费者身上，谁管你需求弹性，转嫁那套理论还是考试拿出来用就好，在业者眼中真的是笑话
当消费者因为要收费而选择不使用 不就能够有效减量吗
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 22:01:00说需求减少，利润就会降低要不要回去重修经济学，利润极大化是这样教你的吗
作者:
jgs0213 (jgs0213)
2018-01-02 22:02:00我都觉得一定有人从中得利
楼上，需求弹性是屁?? 你要不要把旁边就有同样商家的早餐店里面替代性高的三明治涨价，看所谓的需求弹性到底是不是屁?? 自己连基本都没办法研究透彻还出来说大话
作者: jimhall (真好) 2018-01-02 22:03:00
限塑当然有用....中秋禁烤肉也减少空污啊...用这种方式赢得民心，但是实际上明明有更好的选择可以禁止生产不环保的塑胶袋，只准生产可分解的啊...这都可以规定...就像淘汰二行程机车
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 22:05:00我没否定弹性，但我否定转嫁这件事，实务上就是一翻两瞪
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 22:07:00路边摊贩还会有良心说我1啪，你4趴喔，笑死，别活在象牙塔好吗
你前面又讲实务不是这样 后来又要人家重修经济学 这..话都给你讲就好啦....
作者:
logogo (AZURE 蔚蓝)
2018-01-02 22:12:00支持好政策
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 22:13:00我说的有冲突吗，我只是很质疑转嫁这件事，不然你说说看，到底塑胶袋的成本转嫁多少在消费者身上。我跟你说，1个塑胶袋5角，业者卖你1块，这叫部分转嫁吗，狗屁
妳没否认弹性? 你前面那句还放在那里 “需求弹性跟转嫁消费者根本就是狗屁”
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 22:17:00那请你回答，塑胶袋的需求弹性，消费者要负担多少各位经济学大师，我在等你们的答案，只要你能用理论解释，我愿意道歉
拜托说塑胶袋可以赚钱的去一包看看好吗？谁要靠这个赚钱？
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 22:25:00所以我应该跟你们一起活在书本，说政策好棒棒？
那你用实务反驳理论有错不就得了如果你家就是在做塑胶袋的就非常有说服力啦
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 22:28:00我是开业的，所以对于转嫁特别有感，因为税金全数转嫁消费者身上，不是只有我，大部分的人都这么作，跟书本教的不一样
作者:
abc115 (otter)
2018-01-02 22:31:00以价制量 懂？
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 22:33:00卖什么重要吗？我接触的客人各行各业都有，有知识份子也有7桃仔开业的，我的观察就是这样，信很好，不信就当作参考，随意
你都知道商品的需求弹性不同 怎么会不重要?所以 当作参考 就不需要跟你道歉了吧 老板?
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 22:36:00理论本来就是要解释实务，如果连实务都解释不了，那干麻要有理论，大家都是知识份子，别再填鸭教育好吗我没说不重要，也没要人道歉，这老板两个字真酸
你也讲不个所以然就说别人填鸭....好啦 老板 你不要一直那么怒 古兹发趴 古兹发趴
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2018-01-02 22:39:00我没讲个所以，那我前面是在讲心酸的
我不表示意见 如果有人觉得你有讲出什么的就请他下面推文吧 我不回惹~
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2018-01-02 22:58:00以价制量 希望有效
作者: enemyli (小兵) 2018-01-02 23:10:00
环保青年继续拿着购物袋吸著工厂废气还说呆湾政府好环保好棒棒哒
作者: trusti (sdf) 2018-01-02 23:22:00
转不转嫁跟弹性很有关,前面的留言我都快吐血了，还图利厂商咧，没学通在那乱扯
作者:
wtfconk (mean)
2018-01-02 23:58:00我都不拿餐具吸管什么的也没帮我减个几块钱哪,环保为名强制收钱真的是笑死...
作者:
cms6384 (生死有命)
2018-01-03 00:05:00没有强制收钱阿 你低攻三小
作者:
lojve (欸颇)
2018-01-03 01:25:00因为大多数人都是不拿白不拿的心态，免费的话就几杯饮料都要分开装。要钱的话忽然就都手拿就好
要减量的其实是这些狗官，凭空想出一些天方夜谭的政策在扰民，干脆全面限制塑胶生产制造
不收钱你就用啊 分解袋费用谁出 垃圾一样多还是问题
作者:
snow3804 (snow3804)
2018-01-03 07:58:00分解袋最后还是进焚化炉
作者:
misakiU (misaki)
2018-01-03 08:05:00现在就算是政府买单 一样是花你的钱阿
作者:
paxiex32 (阿力力很大)
2018-01-03 08:31:00台湾资源回收实在是而且塑胶袋很多不是可以分解 是裂解
作者:
adort (dodo)
2018-01-03 08:52:00袋子是不是你在用 你可不可选择不要 那为什么不是跟你收
作者:
Cybermark (耗呆版张娜拉是我老婆)
2018-01-03 09:10:00购物袋就是要把无形环境成本量化价格化,不然永远有人不知道用脑.而且可分解塑胶袋撑不了多久,但隔个一两年就会有人自备购物袋了,因为分解的塑胶袋实 在 难 清,变相强迫使用购物袋,双管齐下.
专用垃圾袋很容易破，先用一般垃圾袋装在装进专用袋？？？我有没有看错 这政府的逻辑？
作者: Ciolos 2018-01-03 09:46:00
转嫁不是简单的你付1%我付4% 而是你提高5%之后有些人不买了 不买之后你赚的钱一定比原本定价少（因为离开了你原本觉得赚最多的定价） 你少赚的那点钱就是转嫁到你身上的部分政府实拿5% 你提高定价5% 自以为全数转嫁 其实比没这个税时赚的少 这是你的损失 消费者有些不买有些承受5% 这是消费者的损失 除非所有消费者都愿意替你承受5% 你才能真正“完全转嫁”给消费者
不收你$永远有人不知道用脑+1以前安全帽规定要戴才能上路 总是会有一些智障说图利安全帽业者
作者: smt3457 (jacky) 2018-01-03 10:36:00
应该免洗碗筷也要收钱 完全减量
作者:
Moratti (哭哭)
2018-01-03 11:44:00因为大家都会花那一元啊 真的一个塑胶杯子30元 就很多人会自带杯子了 你自己摸著良心问是不是这样
作者: tsukiyumi 2018-01-03 12:04:00
因为这样最简单又可以图利商家，又好像真的有在做事
作者: trusti (sdf) 2018-01-03 13:39:00
安全帽政策会让安全帽销量大增，限塑政策刚好相反，制造塑胶袋的厂商真的哭哭
学一下经济学 你可以不用问这种问题要达到减量绝对是从需求下手