反女权在谈到兵役问题常常会飙一句：“享受权利却不尽义务。”这样的说词
不尽然正确。义务并非因为享受权利而存在；义务是因为要维护权利而存在。
举例来说，债务人之所以有偿还债务的义务，是为了要维护债权人收回债务的权利。
放到国民义务的部分，也可以同样解释。国民之所以负有义务，是为了满足其他
国民的权利。纳税是为了让国家保障人权；兵役是为了让国民享受国防安全；遵守法律
是为了避免妨碍其他国民的权利。
而当这些权利可以透过其他方式来满足，原先的义务也会消失或转移到他人身上。
当国营事业可以满足政府的财源，国民的纳税义务就不必要（摩纳哥），义务转嫁到
国营事业的消费者身上；当国家没有战争威胁（哥斯达黎加）或受到强国（帕劳）、
军事同盟（冰岛）的保护，军队也可以裁撤；如果老子的理想国成真，大概连法律都
不必存在。
换句话说，虽然绝大多数的法律都会尽量让权利义务相等，但享受权利却没有
义务并非不可能或不正当。
回到兵役问题上，有几个问题值得讨论。首先是，为什么法律要依据性别来让
不同的国民负担不同的义务？
站在性别平等的立场，这类性别分工的理论完全没有道理。当年的立法者可以
做出冠夫姓、丈夫管理财产、监护权归丈夫、孩子跟丈夫姓这种立法。我认为如此
明显的歧视不需要再多加证明。
第二个问题是，替代役和所谓的照顾役是否属于国民义务范畴？
在1936年的《五五宪草》里面，除了“兵役”之外，还包含了“工役”和“公务”
这两项国民义务。然而在1945年的政治协商会议后，被删除到只剩下兵役一项。这说明
了国家的权力被限制，而不应该在兵役之外多添加其余的劳役。
然后我们来看看替代役，一个月的军事训练，然后接下来送去政府部门做白工。
请问一下除了那点军事训练之外其他时间在干嘛？这不就是早就从宪法草案里面删除
的“工役”和“公务”吗？
说真的，不管是替代役、照顾役还是那些呛声神经病喊的怀孕役，都只是为了
平等的浪费所有人几个月到一年的时间。而对实际的国防用途一点帮助都没有。
这引导到了我们的最后一个问题，我们付出或是将要付出的这些义务是否能够
满足国民的国防安全需求？
我先利益申报一下，我高一的全民国防全班最高分，教官还打算帮我报名军校，
现在我是个免役肥宅，明天如果发生战争我也不知道该怎么避难疏散。同样的我也很
好奇，全台湾2300万人里面到底有多少人知道战争发生的时候自己该干什么。
在被称作总体战的现代战争里面，能动员的人力不动员也不事先训练，都是
浪费。就算不能动员，至少也要疏散城市人口。
试问一下，六百万人口的台北盆地，如果无法疏散。你是要让它变成屠场还是
宣布不设防都市，让解放军用走的进入这个易守难攻的战略要地？
到现在为止，我们的政府到底为全民国防做了什么准备？
这是全民国防教育网的业务介绍：http://aode.mnd.gov.tw/Unit/Index/226
学校教育基本上就是夏令营和仪队比赛，高中教官怎么样我想大家多少有点经验；
社会教育的部分除了庆祝军人节之外就是“国防知性之旅”，点进去之后才发现，原来
都只是营区开放参观啊！最近一次还是月底要开放601旅，原来李蒨蓉是在做全民国防
啊！我真是错怪妳了！https://imgur.com/jUICcLD.jpg
说真的，如果我们的国防态度是把一切都丢给军人的话。那最好的战略构思应该是
用募兵制反攻大陆，让战场远离台湾。反正眼不见为净。