※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之铭言：
: Google在周末时，
: 才因为一位男性软件工程师发表了一篇长达10页的论文，
: 而忙着处理公关危机。在此文中，作者批评了公司的多元化政策，
: 以及声称多数男性占据科技业的主管职位，是因为男女的“生理差异”。
: 这份文件在流出后，
: 被许多人批评内容仇视女性，且对科学有许多不准确的解释，
: 而后引起的风波，甚至让Google开除了它的作者达摩尔（James Damore），
: 但这样的消息也让科技产业中普遍的性别歧视与性骚扰现象，
: 再次成为引起论战的议题。
: 推 neoyori: 讽刺的是那篇文章其实并没怎么仇女，可以去看Soft_Job板 08/10 12:31
: → neoyori: 结果现在女员工/文章作者都准备告Google，真是两面不讨好 08/10 12:32
网络上流出来的该“长达10页的论文”在此:
* https://assets.documentcloud.org/documents/3914586/Googles-Ideological-Echo-Chamber.pdf
* 短网址: http://bit.ly/2wCkHqk
我在 Soft_Job 板那边有整理我读完那原文后的解读、摘要、感想
* #1PYyi_Ya (Soft_Job)
* https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1502333759.A.8A4.html
在跟着媒体的说法干谯那位 James Damore 之前，可以先去读他真正的原文，看看
那篇文章是否真的“仇视女性，且对科学有许多不准确的解释”。
有的话，可以明确地指出来，大家一起干谯他；没有的话，可以听听别的说法，再
作出自己的判断:
> No, the Google manifesto isn’t sexist or anti-diversity. It’s science
> https://www.theglobeandmail.com/opinion/no-the-google-manifesto-isnt-sexist-or-anti-diversity-its-science/article35903359/
> The Most Common Error in Media Coverage of the Google Memo
> https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/08/the-most-common-error-in-coverage-of-the-google-memo/536181/?single_page=true
> https://news.ycombinator.com/item?id=14959601
没有人能否认人类在“两性平权”上还有很长的路要走，但也不能乱铡人。