有感而发
这篇主要在讲台铁之前的妇女候车区。
妇女候车区，字面上给人感觉
像是女性专用。
第一次注意到夜间妇女候车区的时候，
因为该区还是有男生，
所以我以为这只是先标示，
还没完善。
那时候不太看新闻，
后来问同学，
同学只跟我解释男生也可以进。
后来有次，
中年妇女在妇女候车区等车，
一个阿伯也想在那边等，
中年妇女就对阿伯义正严辞说
“这里是妇女专用”
被赶走的阿伯 走开后碎碎唸
“我又没少付车钱”
阿伯越想越不甘心，跑去找站务员理论。
站务员就过来跟中年妇女解释，
男生也可以进。
然后妇女就很尴尬。
另外，可能当时妇女车厢议题很红吧？
有次我穿着学校制服在等车，
旁边一名陌生男子，突然问我一些问题，
最开始以为他是想在妇女等候区等车，
所以有回答他。
后来他突然问，不觉得妇女车厢歧视女性吗？
我回答不知道(当时真的不懂那政策)
他就一直阐述这政策多歧视，
我其他回答都被无视(嗯嗯之类的)，
意图就是要我回答“歧视”。
因为他很烦，我就如他所愿回答“歧视”。
然后他就马上开心的找下一个女生问了。
(我才发现是两人一组，另一个人躲在旁边录音)
还是“妇女候车区” 妇女意思是“冲康妇女”??
比起取名歧视女性，我更讨厌的是，
“妇女候车区”这名字很扰民，
有如标示不清的告示牌。
扰男生也扰女生。
[新闻]
男乘客坐女性车厢　正义阿伯呛“不识字吗”
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150415/592827/
想给这个阿伯拍拍QQ

现在资讯这么发达 看到什么想多了解上网查一下 很难?

妳要认为人家讲的错，至少也来点论述，没头没尾是想表达什米

这就跟博爱座到最后没人敢坐一样

歧视？当初的立意不就是为了安全吗？？

楼上正解 可惜大多数人遮蔽眼睛只看自己想看的

但日本的女性专用车厢里好像真的只有女性，男性只会经过而已

又正解了？这种把男性当潜在加害人的作法如果没争议，我觉得白人专用车厢也很好日本本来就是很父权很恐同，社会阶级很重的国家不用意外吧日本的女性专用车厢在第一节，男生连经过都不会

你也可以去建议增设男性车厢。男女天性不同本来就不可能达到完全平等，同样是性骚扰，社会氛围下就是女性比较吃亏。

都没人图片支援 https://goo.gl/ermRnB

如果比例较高就是正当理由，我提议增设汉人车厢，原住民买酒要先请领牌照，反正都不算歧视^^性骚扰不会把他抓去关？

“男女天性不同，本来就不可能达到完全平等”希望这句是万用句能普及到每个性别议题，这样就再也没有争议了XD

“男女天性不同，本来就难平等”这句话怕是给自助餐拿来发挥而已吧，权利平等，义务看天性

车厢最初的立意人身安全是很基本的权益，跟性别的社会义务没什么太大关系

我禁止黑人进白人车厢也是为了人身安全啊，跟肤色也没关系，数据会说话对吧？你的论述就真的废到笑，连差别待遇要有正当理由跟比例原则都不懂造成歧视的差别待遇，结果对实际上人身安全保护又不一定足够（性侵何必一定只能在车厢？）这种完全不符比例原则的差别待遇，把性别换成肤色一定一堆人跳脚

我觉得应该是禁止白人去黑人车厢才对吧…

依你逻辑，女生容易被侵害，啊事实上黑人也是有较高犯罪率跟普遍较强壮的体魄啊无论谁去谁车厢，这种歧视性的政策就是不行懂吗？除非你本来就是享受不平等社会的既得利益者，那就当我浪费唇舌

依你的论点连男女厕都不用分了？会刻意偷窥的也是少数。你现在觉得不必要的东西不代表以前不必要，不然怎么会诞生出那种东西

老实说我还真的觉得不用分,那种一间打开来的就一个马桶就好以前有奴隶制妳现在觉得很合理？人类本来就是演进，我们设下了宪法要我们追求平等，你提的东西就是有违背平等啊

如果男女厕不分 那应该是女生才会反对吧

你这种想法看要去菲律宾还是中国都挺适合，反正你不懂平等抱残守缺的人也是蛮可怜啦，以为以前有什么现在就不能改是否？

共厕有什么好反对的，会真正做下流事的男性是少数，不能因此歧视所有男性，对吧(X X)

我只想知道“男女天性不同，本来就难平等”这句是通则，可以适用其他议题，还是只能某些状况使用，在那之外就完全不成立呢？我很疑惑

对啊，我本来就这样觉得，为了少数犯罪者去做歧视本来就是因噎废食，不如着手性教育跟开放性产业高兴吗？你从头到尾没有论述，只有期待以为我会双重标准，但事实上也没有啊发一篇论述谈性别车厢的正当性和合目的性敢吗？

应该是说难以"完全"平等，影响社会上差别措施的因素本来就不只有天性，还有传统观念等等，只要有一点疑虑就没有安全感，事实上北捷也没有强制实行区分，比较强调监视器照的到罢了，监视器除了抓人也可自清。我以为依照d大的文字量是你比较想写关于平等的论文(￣ー￣)

为什么法律要为了妳的安全感做出可能造成其他人权益受损加尊严受损的措施?我以为要的不多，评论政策要用逻辑而已，利益衡量没想过，只想到单一客体的得失，这样不是法治国人民该有的水准。

嗯嗯，男女有别，本难平等的道理我懂啊，我不懂的是这句能否在其他议题也能成为一个合理的答案？如果它是个“道理”应该能普遍的解释相关议题才对

哇~原来我这么伟大，为了我的安全感开辟了妇女专区呢\^口^/会有这个措施代表之前也有需求声势吧，你自己可以大气的平等对待每个人，但也不能阻止别人担心自己和女性亲友。尊严受损？都强调专区监视器了，乌告告下去就对了

觉得被诬告打诉讼就可以回复名誉，这是没出过社会吗？要不要看梁女跟妈妈嘴的案子，一点法学素养跟常识都没有还能在法律问题上大放厥词真的很棒O_<就说跟有无需求无关了，现在就算有奴隶需求要不要恢复奴隶制？妳要保护亲友可以，不是要用错误的手段去做，那麽怕请自己去搭出租车。大众运输不适合你自己额外的不安全感自己自费搞定很正常吧？干嘛要全民帮你买单

A大的问题很危险，毕竟认知和出发点不同，举例吵最凶的女生是否应该当兵，义务上会觉得保家卫国很合理，可是又会有人反驳说“男性天生好战，战争大多是男性挑起，所以男性当兵就好”，这样的说法好像也不能完全说它不对。即使法律规定人人平等，但无法改变天生的差异，议题才会永远吵不完我学的跟法无关，你比较熟你来讲叫人搭计程跟建议担心遇到随机砍人的人躲在家里不要出门有什么两样，信任社会保障安全，社会也提供保障措施，哪里不对不先追求犯罪率降低，就在希望大家可以大气平等，也太心急了

不对吧，人家要打你，他们男性挑起战争，跟你不分男女都该保家卫国有什么关系？当兵又不是要你发动战争，是要你有保护家园的能力，这是强辩的理由

就和飞弹只会打台独一样，子弹只会打男性吧对战争的想像大概就男的前线厮杀，女的继续滑手机、看韩剧、逛街血拼，一切与女性无关～

所以啦，你觉得那两句适用所有相关议题吗？

补血

同样是保卫安全，理论上都平等当兵训练比较合理;专用车厢却是要用不平等方式分隔防范犯罪。看起来好像两方也都没错啊

我不知道啊～那句是你说的又不是我，怎么会是问我呢～男性抱不平，可以用这句回复；自然希望一视同仁，女性哭诉不平等时也要告诉她男女本不平等，请接受现实～

可是我觉得当兵与否比起两性天性更像是传统观念影响的，那两句当然就不完全适用，花木兰动画有句歌词“男人出征沙场，孩子女人抚养”。女俘有性弱势，这大家都知道，但现代还是有女性愿意步入战场，传统观念要变没那么快专属车厢虽然也有传统观念影响，但这观念却来自有人管不住的小头

都可以多元成家了 传统观念算什么

北捷早改称夜间候车安全区了，台铁高铁还没有跟进？女性军警消只是样板，取消体测的性别标准再来谈平等吧

当初刚出来，骂的是妳们，称赞也是妳们，还是在统计夜间被骚扰而增设

当然不算阿，妇女还要生小孩，需要吃自助餐理所当然