这个嘛，如果真的无法按捺，死都要说，硬要来个“保护自己”的说法时，说话者要先
有两点认知：
１. 你的要对方保护自己的说法，可能会使对方无法保护自己，甚至爆炸．
２. 对方已经正在“保护自己”了，而你的“保护自己说”正是灾害的来源．
而“保护自己”这说法的本质，这么说或许会很奇怪，若你把它诉诸极致，终极的保护
自己的方式，就是自我消灭，当一个人把自己消灭了，他就能永久的杜绝外在的伤害．
即是说，当一个人不断的被提醒保护自己，也意味着提醒他“你自己无法保护自己”；
或多或少的，这和你的“本意”无关，也许你根本没有这么想，但它就会跟着你的话语移
过去－－就像金鱼拖着一条粪便一样，也像是球落在雪上必然会形成球印，有些提醒所以
能成功，是因为金鱼明显大过于粪便，或球盖过球印，保护自己的本质，仍是“保护”，
如果保护能被强调而重于自己，那么，这个词就能成功，传达希望对方好好保护自己的意
思．
那么，“提醒对方保护自己”是如何成为灾难呢？
这是质和量的问题，你只要想像，同一个话题重复置底，它会造成的效益是什么，重复
一般人都已经知道的事实，也许那个事实会加深印象，但是事实中“你不知道的部分”，
也会一并增加，如果一般人都已经知道这件事了，金鱼的本质并不会改变，金鱼的粪便，
倒会在无意识中被凸显出来，这时，你就会看见一只金鱼拖着一堆大便，保护自己的保护
没有被感受到，传达出去的是“你连保护自己都不会”．
质的部分，有些人很明显将“保护自己”做别种用途，比如戏谑、恐吓、获取优越感，
或者是自我中心与解除自己的焦虑，而他的企图是弥补公正世界，这个世界是公正的，假
如遇到了不公正的事，一定是他没做到公正世界所需的条件，所以遭到报应，这时就有检
讨被害人出现了，别怀疑，他们的概念也都是“你要好好保护自己”，和真心希望对方好
好保护自己的差别是，后者会知道那是“多要求的事”前者会认为这是“你本来就应该做
的”，差别在此．
这是“语用”的问题，一个例子，“你能把胡椒粉递过来吗？”这句话并不是质问对方
是否有将胡椒粉拿过来的能力，像是“你能把３ＫＧ的哑铃举起来吗？”之类的，而是想
要求对方把胡椒粉罐拿过来，如你把胡椒粉递过去，他仍然疑惑的看着你，不断的重复“
“你真的能把胡椒粉递过来吗？”就可以知道他大概是搞错什么，甚至能视为一种侮辱，
因为拿起一罐胡椒粉，很简单．
当一句“你能把胡椒粉递过来吗？”转变成“你是否有递胡椒粉过来的能力”这中间，
想必发生了什么问题－－可能是听者的问题，你是否有被害妄想症之类的，也可能是说的
人的问题，你是否存在着如何害人或使人爆炸的念头，不过，通常是后者的机率比较大，
通常说话者占据主动性，可以说是先攻，说话的人有较大的优势，强加自己的意念，或多
或少的，这也是为什么在低语境的国家中，说话者要负责较多的责任．
至于目前的风气是属于何者，前头有个例子，一个男友拿八卦板上学到的梗，戏谑女友
，使其不能反驳，只能被动承受，大概可以窥探“保护自己”语用转变的原因．
“保护自己”就纯语言而言，并不能算是错的，但别忘了“提醒保护自己”，提醒，则
需建立在双方的合作上，这就和语用相关，提醒别人保护自己有可能是错的，当然，也有
可能是对的．
差别就在说话者是否愿意付出代价（ｃｏｓｔ）．
所谓的代价，可以说是一种无形的责任，当ｃｏｓｔ越多，对方得到的效益（ｂｅｎｅ
ｆｉｔ）就越多，整句话的语意就越不容易偏离，容易明白主旨，进而达成想要的目的，
这个ｃｏｓｔ或许和心理有些关系，每说一句话，就像砸了一点自我在对方身上，我施予
意念，而对方接受．
许多人的保护自己论，之所以不被接受，那是因为他说话时并不付出任何ｃｏｓｔ，就
像玩文字接龙，你好，接好了，了后面就什么都不能接，没有延续下去的意图，致使对方
置入别无选择的地步，比如“喝醉酒容易被性侵，应该避免喝醉酒的情形”然后呢？然后
就没有然后了，这句话的意义隐含着对方必须缩限选择，才能达成目的（不被性侵），你
必须下个前提“喝醉酒的情况是难免的”，才能逃脱“你不这么做，就可能会导致性侵”
，正常的情况下，喝醉多半都有不可控的因素，或者发生的诱因，至少，你我都有可能置
于错误，喝醉酒，有可能导致被性侵，也有可能不会，不会被性侵才是常态，才是“本来
应该有的结果”．
当有人说“喝醉酒容易被性侵，应该避免喝醉酒的情形”，为什么要有“喝醉酒的情况
是难免的”语意在里面？应该说，不一定要是这个意思，而是类似的概念，因为提醒本身
就有要求的动机，你要要求，基本上就要有相信的成分，至少，不要怀疑对方，你要要求
对方拿起胡椒粉，又要怀疑对方有无拿起胡椒粉的能力，基本上，就是一种无责任的行为
，语意尚在，语用彻底崩毁，可以这么形容，语言最基本的东西“参与”和“身在其中”
并没有做到，那么，你的提醒可能是错的，至少，是无效的．
保护自己是人天生就具有的能力，许多人认为自己在提醒的时候，被误解为否定了这种
本质，如果你认真的参与其中，这或许是非战之罪，保护自己这词涵盖面很大的，有积极
的意思，如捍卫自己，防卫自己，建议人使用防狼喷雾剂时，会接近这层意思，保护自己
也有消极面，如避开危险、减少选择，当被害者产生，而他又犯下了一些不必要的错误，
这时候的提醒的消极的保护自己，就会趋近于责问人性，让你跟那些讲干话的混在一起．
这时候可以多付些ｃｏｓｔ，解释一番，或采用间接、委婉的策略表达，大部分的时候
，会被聆听者付出ｃｏｓｔ，这时候就不用强调自己的效益了，或者自己有多重要等等，
因为那多半是被听众补完的，而他们采取的是高信任的策略，而有一些特殊的情况，例如
，你依据自身经验，产生了某种价值或信念，使得你必须坚持或完成他，那么，你还可以
付出另一种ｃｏｓｔ，容许别人有质疑的空间．
价值和信念的产生，也和其他人相关，它并非不可变动的，而是处在一个缓慢经营的过
程，一边坚持，一般修正，这也可以叙述很长的一篇．
至于拿保护自己来做特殊用途，例如引起别人反感、舒缓压力，这也属于语用的一环，
但基本上已离本意甚远，人类世界中，也有这种用法存在，也可能有其特殊意义，那其实
就不用问合不合理，是不是在检讨被害者，寻求聆听者认同，产生合作的关系，或主张也
有ｂｅｎｅｆｉｔ，对公众价值有什么贡献．
与其说是贡献，不如说是消费，消费公众之价值，满足自身之需求，基本上，本身就是
要被检讨的对象．
人难免都会有这样的需求，不过，还是建议不要从性侵事件下手．
毕竟，盗亦有道嘛．
※ 引述《imandylin2 (超冏阿贤)》之铭言：
: 看了这么多讨论，很想讲一个“比例”的问题。
: 在谈之前，先去看看中东国家，包紧紧也出入限制了，性侵案还是世界多。
: 这事说到底就是全民观念问题，观念好的地方大家穿着、出入、行为自由也不用担心，观
: 念不好的地方，防范做再多，案件数量也降不下来。
: 而影响全民观念素质的事情是什么？就是平常ptt、生活中，我们用什么态度在面对这种
: 事啊！
: 你觉得性别先进国家和落后国家对于一个性侵案的发生，反应会不会一样？会有什么差别
: ？你想要活在哪一种国度？北欧还中东，你可以自己选。
: 不是北欧就没有性侵和性骚扰，但他们的人民是怎么看待这种事的，他们的“指责加害者
: ”比重绝对远远高过“请受害着要保护自己”，而中东国家则相反，甚至女人被性侵还有
: 罪。
: 如果你真的真的还是非常想提醒弱势性别要保护自己，那么至少做到一点，可以帮你看起
: 来不那么容易像指责，就是“比例”请均衡。
: 你有像提醒受害者的篇幅，去提醒潜在加害者不要侵犯别人吗？
: 你有像检讨受害者行为、讲话、去哪里一样，去指责加害者了吗？还是当作疯狗直接pass
: ？
: 你在规划著可以怎么劝告身边女性注意安全的同时，有花一样的心思去想犯罪者的惩罚、
: 判定可以怎么加重或改良吗？
: 酒驾的时候、随机杀人的时候，很少有在检讨被害人怎么会走在路上、怎么在睡觉，大家
: 对犯人都是义愤填膺的，怎么到了性侵案就好像标准改了，受害者似乎也可以检讨检讨了
: 呢？
: 你可能会想，酒驾、随机杀人的犯人很夸张，人家只是“走在路上”欸，人不会连上街的
: 权利都要被限制，只因为怕被撞被砍吧？
: 同理，女人穿着打扮、施展魅力、出入娱乐场所，也是身而为人类的自由权利，不应该因
: 为无法预期的恶意而被剥夺。
: 而那个“恶意”，绝对是可以靠全民的力量降低的，你如果是一个无论如何都要犯案的性
: 犯罪者，会比较敢在北欧还是阿拉伯犯罪？在哪里犯罪之后你一辈子抬不起头来，在哪里
: 犯罪后你若无其事理所当然？答案很简单，就看台湾想往哪里去了。
: 再强调一次，如果真的很善意想“提醒”，那么“比例”请务必注意，谴责加害者、制裁
: 加害者、分析加害者的篇幅，绝对不能少于“叫被害者保护自己”。
: 以“保护”之名行“控制”、“剥夺”之实，在教育、家庭、政治议题大家都熟到不能再
: 熟了，但性别议题却更容易落入这样的迷思当中。