这篇文章有诱导别人回答的意味在。
你的标题是这样的：在麦当劳有权利叫人安静吗？
这句话大概就很像：
在百货公司有权利叫人安静吗？
在游乐园有权利叫人安静吗？
在购物中心有权利叫人安静吗？
不管在哪里，都有机会督丢肖ㄟ，或无意放出大音量的人
像我之前在麦当劳就遇到一个听音乐忘记插耳机的阿伯，所以他不知道他的音乐都外放出来了。也因为他戴着耳机有隔音效果，所以他音乐就越开越大声
当时我坐他旁边，我看大家脸都很冏，所以我就请他把耳机插好插满。
所以理论上，我也是"在麦当劳叫人安静"不是吗?
事实上，叫人安静只是我行使公民权而已
叫人家安静，不会因为我地位高位，还是手脚健全就不能行使这个国家赋予我的权利
同等道理，也不会因为有人"在麦当劳读书"，就失去"叫人安静"的权利
换个立场
要看书当然可以去图书馆
但是我在除了图书馆之外的地方，能不能也利用一些时间，充实自己呢?
我去麦当劳吃个早餐，能不能顺便带个国文课本过去看呢？
如果妳心中的答案是"为什么不行"，那说明这不是一件不合理的事
那为什么当我们"在麦当劳看书"且"请别人安静"时，
大家要不问前因后果的批评呢？
※ 引述《shoot81000 (大声八万一)》之铭言：
: A习惯在麦当劳看书
: B团体(?)在麦当劳开心聊天
: A觉得B团太吵了
: 就过去叫他们安静一点
: 认为A方有理的人 :
: A花一样的钱在麦当劳消费
: 凭什么要他忍受别人制造的噪音
: 认为B方有理的人 :
: 要看书是不会去图书馆哦？
: 麦当劳本来就是让人可以轻松聊天的速食餐厅
: 要选在麦当劳看书是个人的权利
: 但没权利要求别人安静
: 那大家
: 认为哪一方比较合理呢?