有板友回应我的文章，所以我回一下重点。
原文太长我就不重复，请看 #1P4piXuM (WomenTalk)
其实我昨天看到一些推文，看完之后我自己也对自己的说法有些反省跟检讨，是不是有些
东西我说得太过了。
例如我说了法律不需要保障巨婴，仔细想了一下，我觉得巨婴这个词用的并不好，毕竟我
必须扪心自问，我在16岁的时候真的有成熟到可以面对一个社会经验丰富的大人欺骗吗？
坦白讲没有，甚至我现在都不能保证自己不会被骗，讲真的，现在的我可能都还没有林姓
作家高中时想的多。
我想对于一位狼师玩弄女学生感情，社会道德普遍是没有办法认同的，无论西方东方都一
样，我想我跟那些不认同我意见的板友最大的分歧点不在道德，而在法律如何约束。
我先前提到如果是性侵就不需要修法，因为我认为性侵已经有法可管了，但是现在想想，
补习班的实名制跟通报的确还有很多问题，这需要再加强。
还有之前提到修法，我说凭什么，其实是有点气话，我只是觉得有点生气林姓作家的父母
没出来说明白，让大家只能猜测。大家目前的修法方向是性侵跟性骚扰为主，但是那也是
从小说之类的去推测(毕竟林姓作家并没有讲明自己的事)，但万一不是小说写的那样呢？
当然，能解决性侵跟性骚扰的修法当然好，只是这样能不能解决她真正面对的问题呢？
这让我想到一本书叫做魔鬼的丛林，那个作者写书是为了揭露食品业恶劣的工作环境，
结果却意外促成食品安全的立法。他自己也抱怨说：“我想瞄准人们的心，可是却抓住他
们的胃。”当然，能有好的改变都是好事。
性侵部分比较没有争议，我想没有正常人会接受性侵的，比较有争议的部分是师生恋的部
分(我知道有些人会说林姓作家跟陈师没有师生恋，但我看到有人主张要管师生恋，所以
就拿出来讲)。
当年我记的没错的话，有争议的部分是因为教育部连大专院校都管，问题大专院校基本上
已经成年啦(除非你跳级)，所以引起了一些关于自由权的争议，有些法界人士就说这有
侵犯自由权的疑虑。至于未成年，也一直有法律约束。
而且这次的案例更麻烦的是，补习班老师可不是学校老师，没法可管，而且你要是管了
补习班，更麻烦的还在后头，举几个例子：社团老师算不算师生恋？(我国小就有认识
一个国乐正妹老师) 巨匠电脑的老师要不要算？这样全部管下去真的好吗？
至于说权力问题，我是觉得这个说法也很难说服我，毕竟如其他板友所说的，学校不是
唯一有权力差距的地方，还有公司呢？军队呢？(军队阶级应该更严重吧)公家机关呢？
而且这样把那些“低阶级”的自主权放哪？
权势性交据我所知，在实务上也很难判成，通常都是一些特教学生，他们没有能力反抗
，或是类似那种拿职位威逼的例子，补习班这个检察官就说了，很难判权势性交。
最近看到一句关于师生恋的话，我觉得很好，就放在结尾吧：
以前我曾经认为师生恋没有更深层面的问题可言，如果学生因为一个人的智慧，因为一个
人很博学而去爱他，是很无聊的事情。如果你真的是为了这个原因去爱一个人的话，为什
么不干脆自己好好读书呢？那样自己不也可以变成一个很博学的人吗？后来我才了解，原
来知识不是中性的，同样的书，同样的知识，有不同的人体现、构想甚至描述出来的时候
是不同的，那些知识无法离开人和人的身体独立存在。 ——梁文道