※ 引述《catinbox (箱猫)》之铭言：
: 虽然新闻没有写出细节
: 但就我的经验感觉
: 这件事情明明很单纯却被复杂化了
: 首先 空勤跟地勤的职务差很多
: 属于地勤值务范围的空勤可说是完全不懂
: 告知旅客她们无法处理
: 请旅客自行联络能处理的地勤
: 这样到底哪里不对了？
同样的一件事能有多种不同表达方式：
一、“我是空勤不是地勤”，扬长而去。
二、“这是地勤在处理的事项，我们饭店如果出状况也是要找地勤，跟你一样。”
三、“我现在是下班时间，而且我是空勤没有办法处理饭店问题，
你必须要找到我们地勤人员才能给你适当的协助，很抱歉没有办法帮到你。”
四、“你不要担心，我也曾经被丢错饭店过，所以能够感受到你现在的焦躁不安，
但是我是空勤，只能处理航班中发生的事，没有权限处理这种状况，
但我会尽最大努力帮你，看能不能联络到公司地勤协助你。”
一到四点都是在表达这不是他的权掌范围，但愈往后会愈让人接受，
尤其此案例的第一点只会让人抓狂。
你既然说你处理客诉经验很多，代表你是服务业的吧？
怎么会连服务业最基本的话术都不懂？
:
: 说实在的
: 你会在饭店找扫地阿姨帮你处理订房吗？
你都在饭店了是要订啥房拉？
而且如果饭店没半个员工，整间只找的到扫地阿姨，正常人也都会找扫地阿姨。
:
: 附上网友推文
: 推 abusgun: 我不知道为什么所有人都直接无视航空公司的说法... 05/06 11:22:
: → abusgun: 长荣那边是说日籍空姐是那些台籍空姐找来帮忙的 05/06 11:22
:
: 感谢分享 这是比较有可能的情况
: 可惜很多人看到空姐就先嘘了
你自己就先入为主说长荣官方说法是比较有可能的状况了，
还假中立说要参考双方说法，哪招？
你的可能性是哪里来的拉？
长荣的说法逻辑正常的人有会看出有问题，
能尽信者我真的不知道逻辑怎么了。
长荣说法是：
旅客被放错饭店后，因不懂日文求助台籍空勤希望协助，
因台籍空勤不懂日文且非机场行政范畴，所以台籍空勤转介旅客给日籍空勤，
日籍空勤转介饭店柜台，由饭店柜台联络长荣。
一、旅客不懂日文。 二、台籍空勤不懂日文。 三、非空勤而是地勤服务范畴。
结果长荣说法是台籍空勤将旅客转介给日籍空勤？
日籍空勤跟台籍空勤的行政权限难道不一样？
日籍空勤管得到旅客住宿？
既然空勤根本无法控管住宿，你转介给日籍空勤有何用？
既然转介给日籍空勤最后也转给饭店柜台，
那你干嘛不一开始就转介饭店柜台？
既然柜台也是联络长荣地勤，
那你干嘛不甚至把旅客直接转介给地勤？
这之间的逻辑盲点，太多太多，
明眼人一看就有为了圆个谎再吐一个谎的感觉。
: 推 a963: 我曾经在巡店的时候，被客人问别间厂商的事情，我跟他说： 05/06 11:23
: → a963: 虽然这不是我处理的范围，但我还是帮你找找看。找到别间厂 05/06 11:23
: → a963: 商的人回来后，我跟他解释情况才离开。我甚至不是服务业。 05/06 11:23
: 嘘 Zhang97226: 哈哈哈 真的~我也在下班被客人问商场电影院要怎么去 05/06 11:27
: → Zhang97226: 不但指示电影院在哪还帮客人开关门 欢迎人家到这里 我 05/06 11:27
: → Zhang97226: 也不是电影院那边的员工啊 真的觉得这篇很XD 05/06 11:27
非服务业的人很多都会这样做，但本案的服务业反而用最差的方式回答。
:
: 我想 做过服务业的人都晓得
: 有时客人在客诉的时候
: 会以自己最有利的说法表示
: 去参考双方的说法会比较能得知事情的全貌
: ※ 编辑: catinbox (123.193.13.157), 05/06/2017 11:39:45
一边说要参考双方说法不能尽信，
一边说客诉客人只会挑自己有利说，
这假中立等级很...低。
这客人就是被丢包到错的饭店了拉，你是要挑多有利的点讲啊？
: 但好空姐却是业界的大多数
这种“大多数空姐都是好人，所以他这个案空姐也一定是好人”
的奇怪逻辑到底从何而来的？
: 推 maye: 原来"空"姐的服务范围在饭店不是在飞机上...跑去跟牙医说你 05/06 11:39
: → maye: 骨头痛，大家觉得牙医会不会理你... 05/06 11:39
你买了大医院的MRI流程，结果医院把你送到CT室，
结果因为当天没有排任何CT检查，所以里面没半个医护人员，
只有一个该院牙医刚好路过拿报告，
请问 A.你求助此牙医 B.你继续在完全没人的CT室等。
你会做哪个选择？
: 再重复一次
: 有时客人在客诉的时候
: 会以自己最有利的说法表示
: 去参考双方的说法会比较能得知事情的全貌
: 说实在的空勤也指示了旅客要找地勤
: 也尽了她的义务
又来了，你到底要假中立几次？
说要参考双方说法的同时，
也说客户会对自己有利的说。 (大扶额)
: → uini: 我若跟我的牙医说骨头痛，他会帮忙转诊，没遇过不理会的 05/06 11:43
: → uini: 以为每个行业都像高贵的空服员一样74客人吗？ 05/06 11:43
: 嘘 susuqi: 别闹了 明明倾向官方说法 还说要参考双方 05/06 11:46
:
: 我没有倾向官方说法耶
: 我的想法是台籍空姐已尽告知义务
: 公司没有照顾好旅客并不是单一空姐的错
“我没有说官方说的对喔，我只是说旅客常常都会唬烂，鸠咪。”
: 不用醉啦
: 我说过我没有倾向官方说法
: 只是附上给没看到的人参考
: 我的想法是台籍空姐已尽告知义务
: 公司没有照顾好旅客并不是单一空姐的错
第四次假中立了。
只附上单方说法，然后说要给没看到的人参考，
阿你要参考双方说法就两方说法都贴上来检验，不用只贴单方说法，
然后说另一方只会挑有利的说。
: 台湾满可怜的好像普遍觉得下班后如果客人有需要帮忙
: 自己就要办到好
: 那位空姐并不是没帮忙
: 她有指点旅客要联络地勤
你自己也自己打了自己的脸
你相信两个理论：
一、空姐不是没有要帮忙，有指点旅客联络地勤。
二、长荣说台籍转介日籍，日籍转介柜台帮忙。
这两个理论完全是不同方向的相反方向，你为何要自己打自己脸？
: → guest0079: 这事骂的是空姐处理事情的做法 不是骗送错饭店的事 05/06 11:57
: → f22313467: 你们也是直接想法认为就是客人是奥客啊 有差吗？ 05/06 11:57
你的立足点就直接把客人打成：一、挑自己有利的说。二、奥客。
完全不论，人家在异国被航空公司丢包到一个地方，可能会没有地方睡要流落街头。
人家还要多有利？
:
: 这是服务业的常态
又是一个“因为奥客唬烂是常态，所以这个案也一定是唬烂”的奇怪逻辑
:
: 推 ar0sdtmi: 你是来黑空姐的对吧 05/06 12:03
: 嘘 IloveBlack2: 你自己看了都不会觉得长荣官方说法有逻辑问题? 05/06 12:05
: 推 mono5566: 不是，打给地勤是合理的，阿问题是怎么打给地勤没说啊， 05/06 12:08
: → mono5566: 是要客人观落阴腻 05/06 12:08
: → uini: 这错误是客人的错？问个同公司的空姐就是奥客冒犯尊贵空姐?? 05/06 12:08
: → abusgun: 结果所有人都不去看这个点反而为了真相未明的下班后服务 05/06 12:08
: → abusgun: 态度问题在这边战，呵呵 05/06 12:08
: 推 ui9317: 那干脆问扫厕所阿姨啊 没帮就要鞭？奥客心理自我无限膨胀 05/06 12:09
: 推 ui9317: 厂厂 05/06 12:09
: → uini: 空姐和其支持要用恶劣态度坦砲火，被砲很刚好 05/06 12:09
: 我们评价一个人可以只用单一事件吗
: ※ 编辑: catinbox (123.193.13.157), 05/06/2017 12:19:29
刚又看到了自打脸的最佳范例：
说评价一个人要只用单一事件，
结果文章里面充斥着满满的：
“经验谈”、“客户会挑有利的说”、“服务业这是常态”
还讲了四次。