我觉得要分成“事前预防”和“事后检讨(战犯)”
有时候两个很像，但其实有去注意的话就还是分得出差别
1.你要小心，xxx很容易会被ooo (事前 + 有机率的讲法)
跟
2.就是因为你xxx所以才被ooo (事后 + 肯定会发生的讲法)
语气态度不同，时机不同，给对方的伤害也大不相同
第一句可以在事前讲，对方要不要听是一回事
但是不代表你讲了1.，事后就可以讲2.
或是很多人把2.包装成1.，事后才在“好心提醒”
事后才讲，又用百分百肯定句，
怎么听都是指责 "你当初不xxx就不会发生ooo了" (但其实不一定不会发生)
世界不是完美的，意外都能找到原因，但反推不一定能阻止意外发生，
而事后诸葛实在是太容易了
另外分享一个影片 (也希望大家分享出去)
https://www.youtube.com/watch?v=jHZ7faTTaqA
究责被害者，有时也是一种心理学上可以解释的心理陷阱
但让自己内心舒服的同时，也造成被害者的伤害
这甚至可能是自己没察觉到的
所以最起码，在讲出口前，先思考一下动机、时机、态度
讲出来的话到底是1.还是2.
甚至，
我自己会除了思考怎样事前预防之外
事后该讨论的应该是，怎么揪出、惩罚加害者(也许现有法律还不够完善)
或是怎么让未来增加加害者的顾忌、减少加害者出现的可能
篇幅一定是大于“受害者当初怎么做会更好”
才不会有“好像都是在讲受害者”、“好像都跟加害者无关”的感觉
以上一点浅见 @@"